Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 813 539,92 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в размере 17 335,4 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA Granta, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 380 539,58 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.09.2019. На 27.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.09.2019. На 27.02.2020 суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56474,94 руб. По состоянию на 27.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 813539,92 руб., из которых просроченная ссуда 731461,9 руб., просроченные проценты 28843,62 руб., проценты по просроченной ссуде 716,46 руб.; неустойка по ссудному договору 51393,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду 975,72 руб., иные комиссии 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 02.07.2019, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN №. В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 380539,58 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, посредством сотовой связи сообщила, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предоставляет кредитору право по его требованию расторгнуть договор по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условия договора по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, возникла указанная задолженность по просроченным процентам, основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 была надлежаще ознакомлена при заключении договора на получение кредита. Указанные положения соглашения соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчик заключила кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки стороной ответчика не оспорен и им не заявлено в суде относительно уменьшения размера неустойки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.09.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 56 474,94 руб.

08.11.2019 ответчику было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 813 539,92 рублей.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Посредством сотовой связи, ФИО1 сообщила о трудном материальном положении. Суд приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку материальное положение ответчика не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения условий договора. Указанное ответчиком ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик мог знать о бремени несения им риска ухудшения его материального состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

Положения п.1 ст.334 ГК РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п.10 кредитного договора № от 02.07.2019, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передала в залог банку транспортное средство марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN №.

01.07.2019 между ООО «Лаура-Тула» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является транспортное средство LADA Granta, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN №. Рекомендуемая розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 496 500 рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 20 000 рублей. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет 476 500 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Из представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортных средств усматривается, что автомобиль LADA Granta, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что залоговая стоимость транспортного средства марки LADA Granta, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN № составляет 476 500 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 380 539,58 руб., применив положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %.

Согласно п.2ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом установлено не было.

Применительно к п.2 ст.348 ГК РФ, в рассматриваемом случае размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 335,4 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2020. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, дата регистрации юридического лица 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 в размере 813 539 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, а также 17 335 (семнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 380 539 (триста восемьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий