Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к., Галину Ю.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к., Галину Ю.В., ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования квартирой, указывая, что с <дата> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> к нему обратились ответчики с просьбой о регистрации в его квартире для оформления гражданства и последующего трудоустройства, на что он дал согласие и произвел их регистрацию в квартире. При этом по устному соглашению было определено, что ответчики не сохраняют право на его жилплощадь, выселяются из квартиры по первому требованию и по первому требованию снимаются с регистрационного учета..

Однако, ответчики не выполнили условия договоренности. Они длительное время не проживают в квартире, никакой оплаты по содержанию квартиры не производят и с регистрационного учета не снимаются.

ФИО1 просит прекратить за ответчиками право пользования квартирой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 адвокат С. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Третьи лица Д., Д.1.., М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2 к., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчики вызывались на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с повесткой на судебные заседания возвращены в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не представили сведения о причинах неявки и не просили об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, по смыслу ч. ст. 30 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> года

Согласно справке администрации <адрес> № от <дата> в квартире состоят на регистрационном учете ФИО1, его супруга Д.1., сын Д.2., дочь М., внук Д., а также посторонние лица по отношению к истцу ФИО2 к., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчики ФИО2 к., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеют, между истцом и ответчиками соглашение о проживании последних в спорной квартире заключено не было, суд полагает требования истца ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 к., ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение является основанием для снятия ФИО2 к., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учете по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А.Леснова