Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019

УИД 23 RS 0028-01-2019-000541-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 августа 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участием:

представителей истца - ООО «СЖК «Кедр» ФИО1, действующего на основании доверенности <Номер> от 03.06.2018 года,

представителей истца - ООО «СЖК «Кедр» ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер> от 26.07.2018 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <Номер> от 29.06.2019 года,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, действующего на основании доверенности <Номер> от 16.05.2019 года,

третьего лица - представителя межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности <Номер> от 11.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЖК «Кедр» к ФИО3, Пайтян Воски Володяевне и ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка и признании сделки ничтожной

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЖК «Кедр» обратилось в Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер>.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «СЖК «Кедр» на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Право аренды вышеуказанного земельного участка возникло у ООО СЖК «КЕДР» на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей <Номер> от 20.12.2002 г. от 15.09.2017 г. и договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей <Номер> от 20.12.2002г.

В период действия вышеуказанного договора аренды 12.12.2017 года состоялся выдел долей, принадлежащих участнику долевой собственности, - ФИО5, в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вновь образованный земельный участок площадью 768600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет под <Номер>, установлено обременение в виде аренды ООО «СЖК «Кедр» до 10.10.2018 года.

После выдела вышеуказанного земельного участка ФИО5 осталась правообладателем двух земельных долей в размере 427/65131 и 42700/5474664 в земельном участке с кадастровым номером 23:18:0406000:7.

12.01.2018 года по инициативе ООО «СЖК «Кедр» было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок <Номер>, в повестку дня был включен вопрос об условиях договора аренды.

Участник долевой собственности ФИО5 проголосовала против условий договора аренды, согласно выписке от 28.12.2017 года <Номер> в день проведения собрания за ФИО5 было зарегистрировано только две доли: 427/65131 и 42700/5474664.

Впоследствии ФИО5 обратилась в Лабинский районный суд с иском к кадастровому инженеру ФИО7, мотивировав свои требования тем, что кадастровым инженером включены в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <Номер> земли площадью 372849 кв.м., которые сельхозугодьями не являются.

Кадастровым инженером ФИО7 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым <Номер>, в результате которого в марте 2018г. был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 372849 кв. м. с кадастровым <Номер>, сведения о котором истец ФИО5 просила исключить из ЕГРН, восстановив ее право на долю в размере 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер>. Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> и арендатор к участию в деле судом не привлекались.

31.07.2018 года решением Лабинского районного суда требования ФИО5 удовлетворены, суд обязал управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <Номер>, погасить в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым <Номер> и восстановить право собственности ФИО5 на долю в размере 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер>.

Решение суда вступило в законную силу. Согласно выписке от <Дата> право собственности ФИО5 на долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер> зарегистрировано 07.12.2018 года, номер регистрационной записи <Номер>, установлено обременение в пользу ООО «СЖК «Кедр» до 19.01.2028 года в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.01.2018 года.

В декабре 2018 года ФИО5 вновь обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с целью подготовки проекта межевания и выдела своей доли в размере 372849/5474664 из земельного участка с кадастровым <Номер>.

В результате данного обращения был произведен выдел земельного участка с кадастровым <Номер> общей площадью 372851 +/- 5343 кв.м. из земельного участка с кадастровым <Номер>, собственник земельного участка ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 года, из которой следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

26.04.2019 года ООО «СЖК «КЕДР» направило обращение в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором указывало, что постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с регистрацией на него прав собственности осуществлены в нарушение действующего законодательства РФ, мотивировав свою позицию тем, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности Пайтян Воски Володяевны, были опубликованы в Провинциальной газете №1-2 от 01.01.2019 года, а проект межевания земельного участка от 28.02.2019 года, то есть, подготовлен спустя два месяца после публикации извещения, ознакомиться с данным проектом не представлялось возможным по причине его отсутствия на момент публикации извещения.

Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 года, в которой указано, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер> общей площадью 372851 +/- 5343 кв. м. явилось решение Лабинского районного суда по делу №2-800/2018 от 31.07.2018 года, а также проект межевания земельного участка от 28.02.2019 года.

Также из выписки из ЕГРН от 10.04.2019 года следует, что образованный земельный участок с кадастровым <Номер> общей площадью 372851 +/- 5343 кв.м. правом аренды ООО «СЖК «Кедр» не обременен, несмотря на тот факт, что на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности ФИО5 принадлежали только две доли: 427/65131 – запись <Номер> от 29.05.2014 года и 42700/5474664 – запись <Номер> от 14.11.2017 года. На данные доли приходится площадь в размере 8,54 га, следовательно, ФИО5, проголосовав на проведенном 12.01.2018 года собрании участников долевой собственности против заключения договора аренды земельного участка, имела право выделить без согласия арендатора только те доли, на которые приходится участок площадью 8,54 га, а не 37,28 га.

12.05.2019 года и 14.05.2019 года ООО «СЖК «Кедр» были получены выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <Номер>, из которых следовало, что правообладателем данного земельного участка является Пайтян Воски Володяевна, на земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда в пользу ООО «СЖК «Кедр», дата регистрации 15.04.2019г., номер государственной регистрации <Номер> срок обременения установлен с 19.01.2018 по 19.01.2028г.

23.05.2019 года ООО «СЖК «Кедр» была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <Номер>, из которой следовало, что правообладателем (собственником) земельного участка с 23.05.2019г. является ФИО3 (номер записи в реестре <Номер>), на земельный участок не установлено ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

28.05.2019 года ООО «СЖК «Кедр» получен ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю (исх.<Номер> от 22.05.2019 года) на обращение общества от 26.04.2019г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым <Номер> был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым <Номер> и поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2019 в соответствии с представленными документами, в том числе межевым планом от 09.04.2019 и проектом межевания от 28.02.2019г., а также указано, что принятое органом регистрации прав решение о государственном кадастровом учете объекта недвижимости может быть отменено только в судебном порядке.

Кадастровый инженер ФИО7, выполнявшая кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым <Номер>, пояснила отсутствие обременения участка тем, что ФИО5 голосовала «против» условий договора аренды на состоявшемся 12.01.2018 года собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, а также настаивала на правомерности выдела земельного участка с кадастровым <Номер>, поскольку дата 28.02.2019г. является датой утверждения собственником проекта межевания, а подготовлен проект межевания был 28.12.2018 года до публикации извещения о необходимости согласования, то есть до 01.01.2019 года.

Не согласившись с доводами кадастрового инженера, а также ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании от 19.08.2019 года, с учетом истребованных судом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю документов о переходе права на земельный участок с кадастровым <Номер>, представитель истца уточнил требования, просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <Номер>, признать ничтожной сделку в части отчуждения земельного участка с кадастровым <Номер> от Пайтян Воски Володяевны к ФИО3, восстановить право Пайтян Воски Володяевны на долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер>, восстановить запись об обременении на вышеуказанную долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер> в пользу ООО «СЖК «Кедр».

В судебном заседании от 28.08.2019 года представители истца - ФИО1, ФИО2 настаивали на уточненных исковых требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 - ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5, являясь собственником земельного участка, произвела его выдел и на собрании не голосовала против выделенными долями. ФИО5 не заключала договор аренды и произвела выдел без обременения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, и её интересы представляла ФИО4, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В предыдущем судебном заседании ФИО7 также исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) ФИО6 в судебном заседании от 20.08.2019 года пояснила, что возможно произошел технический сбой программного обеспечения базы данных управления Росреестра, в связи с чем, установить основание для погашения записи государственной регистрации <Номер> от 15.04.2019г. не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пункт 9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит требование о согласовании проекта межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Для этого при подготовке проектов межевания кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ, а также органу местного самоуправления возможность ознакомиться с этим проектом. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» сообщения физических лиц по вопросам выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подлежат публикации в краевых средствах массовой информации.

Поскольку образуемый земельный участок с кадастровым <Номер> площадью менее 100 га, кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в местном печатном издании «Провинциальная газета» выпуск №1-2 от 01.01.2019 года.

С учетом данных выписки из ЕГРН от 10.04.2019 в разделе 3 которой указано, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер> общей площадью 372851 +/- 5343 кв. м. явилось решение Лабинского районного суда по делу №2-800/2018 от 31.07.2018 года, а также проект межевания земельного участка от 28.02.2019 года судом установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым <Номер> было опубликовано до его готовности, то есть не в соответствии с требованиями закона, обязывающими кадастрового инженера осуществить опубликование извещения после подготовки проекта межевания.

С учетом срока публикации извещения, суд считает, что истец не имел возможности ознакомиться с проектом межевания и представить в установленный срок свои возражения относительно размера и границ выделяемого земельного участка. На момент утверждения проекта межевания заказчиком, срок для принесения возражений уже был истекшим.

В соответствии с п.23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

На дату 01.01.2019 года, то есть на момент подачи извещения кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка ответчика ФИО5, а также в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с ответчиком ФИО5, согласованы не были, чем нарушены положения п.23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года №388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе истца.

Кроме того, на основании п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендатора, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из приведенной нормы следует, что при выделе земельного участка из земель сельхозназначения лицо, его производящее, в соответствии с положениями ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для выдела должно осуществить процедуру публикации проекта межевания земельного участка и при отсутствии возражений вправе произвести выдел земельного участка и в то же время обязано получить в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, указанных в п.4 ст.11.2 ЗК РФ, без которых указанный выдел является незаконным.

Кроме того, пунктом 5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года по делу №32-КГ16-23.

В нарушение указанных норм согласие арендатора земельного участка с кадастровым <Номер>, из которого был произведен выдел земельного участка кадастровый <Номер>, ответчиком ФИО5 получено не было.

К позиции представителя ответчиков и кадастрового инженера о том, что ФИО5 голосовала «против» условий договора аренды на состоявшемся 12.01.2018 года собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> и по этой причине не было необходимости получения согласия арендатора, суд относится критически, так как на момент проведения собрания ФИО5 принадлежали только две доли: 427/65131 – регистрационная запись <Номер> от 29.05.2014 года и 42700/5474664 – регистрационная запись <Номер> от 14.11.2017 года. На данные доли приходится площадь в размере 8,54 га, следовательно, ФИО5, проголосовав на проведенном 12.01.2018 года собрании участников долевой собственности против заключения договора аренды земельного участка, имела право выделить только доли, на которые приходится участок площадью 8,54 га, а не 37,28 га как утверждает ответчик. Решением Лабинского районного суда от 31.07.2018 г., спустя 7 месяцев после собрания пайщиков, удовлетворены требования ФИО5 и суд обязал управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с <Номер>, погасить в ЕГРН запись регистрации права ФИО5 на земельный участок с <Номер> и восстановить право собственности ФИО5 на долю в размере 372849/5474664 в земельном участке с <Номер>. Решение суда вступило в законную силу. Согласно выписке от 17.01.2019 года право ФИО5 на долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер> зарегистрировано 07.12.2018 года номер регистрационной записи <Номер>, установлено обременение в пользу ООО «СЖК «Кедр» до 19.01.2028 года в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.01.2018 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренной законом процедуры согласования местоположения границ выделяемого земельного участка с другими участниками долевой собственности, а также о неполучении согласия арендатора на выделение доли. Нарушение указанной процедуры в свою очередь исключает возможность выдела земельного участка в соответствующих границах площадью 37,28 га.

В судебном заседании установлено, что документы, явившиеся основанием для внесения записи государственной регистрации <Номер> от 15.04.2019 года об обременении земельного участка с кадастровым <Номер> в виде аренды в пользу ООО «СЖК КЕДР» на срок с 19.01.2018 года по 19.01.2028 года, а также документы, явившиеся впоследствии основанием для погашения вышеуказанной записи, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют, и как пояснила представитель Росреестра ФИО6, данный факт связан с техническим сбоем программного обеспечения базы данных Управления Росреестра.

Судом также принят во внимание тот факт, что обращаясь за судебной защитой и восстановлением своего права на долю в земельном участке с кадастровым <Номер> (решение Лабинского районного суда от 31.07.2018 года), ответчик ФИО5 не могла не знать, что земельный участок с кадастровым <Номер> находится в аренде ООО «СЖК «КЕДР», поскольку 12.01.2018 года она принимала участие в работе собрания, голосовала против условий этого договора принадлежащими ей двумя долями в размере 427/65131 и 42700/5474664, и была ознакомлена с решением общего собрания о передаче земельного участка с кадастровым <Номер> в аренду ООО «СЖК «КЕДР» на срок до 19.01.2028 года.

На основании договора дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.05.2019 года ФИО5 произвела отчуждение спорного земельного участка с кадастровым <Номер> в пользу ФИО3

Учитывая, что выделение и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровый <Номер> осуществлены с нарушением действующего законодательства, данный земельный участок не мог выступать объектом гражданского оборота, и не мог быть передан по договору дарения от 16.05.2019 года, в связи с чем, сделка по отчуждению указанного земельного участка является ничтожной.

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст.11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены достаточные, допустимые доказательства нарушения прав и законных интересов истца, также указано, в чем создано препятствие в осуществлении указанных прав и интересов, устранение которых возможно путем подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЖК «Кедр» о признании ничтожной сделки в части отчуждения земельного участка с кадастровым <Номер> от Пайтян Воски Володяевны к ФИО3, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер>, восстановлении права собственности Пайтян Воски Володяевны на долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер> восстановлении записи об обременении на вышеуказанную долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер> в пользу ООО «СЖК «Кедр» удовлетворить.

Признать договор дарения от 16.05.2019 года в части дарения земельного участка с кадастровым <Номер> ничтожной сделкой, возвратив стороны в первоначальное положение.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <Номер> прекратить, регистрационную запись <Номер> от 23.05.2019 года погасить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <Номер> общей площадью 372851 +/- 5343 кв.м.

Восстановить право собственности Пайтян Воски Володяевны на долю 372849/5474664 в земельном участке с кадастровым <Номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2019 г.

Судья :