Решение № 12-54/2017 12-80/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Копия

Дело № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Сейдяшева Н.В.

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Патракова С.С., защитника Соловьева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайоного прокурора Казаковой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.08.2017 г. в отношении Исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО12 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 ФИО14 от 21.08.2017 г. прекращено административное производство в отношении ФИО2 ФИО13 за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В представлении заместитель Камышловского межрайонного прокурора указывает, что считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм федерального законодательства при вынесении постановления. В ходе проверки установлено, что на обращение ФИО4 ФИО15 от 16.05.2017 г., зарегистрированного в администрации Камышловского городского округа от 17.05.2017 г. (входящий номер №), ответ дан за подписью исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО16. 19.06.2017 г., то есть на 33-й день рассмотрения, что является нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Датой совершения административного правонарушения определен следующий день за днем, в который должен быть дан ответ ФИО4 ФИО17 то есть - 19.06.2017 г.. В связи с тем, что следующий день за последним днем срока дачи ответа ФИО4 ФИО19 (17.06.2017 г.) является выходным днем, датой совершения административного правонарушения является следующий за ним рабочий день, то есть 19.06.2017 г., что предусмотрено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Думы Камышловского городского округа от 30.12.2016 г. № 60 «Об исполнении обязанностей главы Камышловского городского округа» полномочия главы Камышловского городского округа временно возложены на заместителя главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО18 Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно - распорядительные административно - хозяйственные функции в государственном органе и органе местного самоуправления. Главой администрации МО «Камышловский городской округ», который отвечает за соблюдение законодательства, в том числе, о порядке рассмотрения граждан в администрации МО «Камышловский городской округ» является ФИО2 ФИО21 Должностные обязанности ФИО2 ФИО20 как главы МО «Камышловский городской округ» и главы администрации МО «Камышловский городской округ» определены Уставом муниципального образования «Камышловский городской округ». Согласно статьи 19 Устава МО «Камышловский городской округ» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и срока рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, установлено, что в МО «Камышловский городской округ» ни на кого из должностных лиц не возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан в органе местного самоуправления. Соответственно, в данном случае, Половников ФИО22 как высшее должностное лицо муниципального образования на момент разрешения обращения ФИО4 ФИО24 является ответственным за надлежащее рассмотрение поступивших обращений граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе судебного заседания представителем ФИО2 ФИО23 данное обстоятельство не оспаривалось, документов, подтверждающих возложение обязанности по соблюдению требований при рассмотрении обращений граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на иное должностное лицо также не предоставлено. Таким образом, в действиях должностного лица - исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО3 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами органов местного самоуправления. Просят постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 ФИО25. от 21.08.2017 г. в отношении исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО26 отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО7 доводы протеста поддержал в полном объёме, просит отменить постановление мирового судьи от 21.08.2017 г., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО8 в судебном заседании просил по постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО27 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2017 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора по результатам проведенной проверки соблюдения норм федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрации Камышловского городского округа Свердловской области, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО28.

Из указанного постановления следует, что на обращение ФИО4 ФИО29 от 16.05.2017 г. зарегистрированного в администрации Камышловского городского округа 17.05.2017 г. (входящий номер №4275), ответ дан за подписью исполняющего обязанности главы Камышловского городского округа ФИО2 ФИО30 19.06.2017 г., то есть на 33-й день рассмотрения, что является нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что факт несвоевременно направления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) не оспорен в судебном заседании и подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Однако в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть в протоколе об административном правонарушении неверно указан дата совершения правонарушения, так как заявление было получено администрацией 17.05.2017 г., 30-й день его рассмотрения выпадает на 16.06.2017 г., следовательно день, следующий за последним днем срока дачи ответа является 17.06.2017 г., а не 19.06.2017 г.. Половников ФИО31. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - Ио главы Камышловского городского округа. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких служебных обязанностей допущено со стороны ФИО2 ФИО32 а так же каким документами и нормативно - правовыми актами предусмотрены должностные обязанности вышеуказанного лица (например должностная инструкция и т.п., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 17.06.2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.08.2017 г. в отношении ФИО5 ФИО33 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, представление заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО10 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева