Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-1731/2020 М-1731/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Сельский строительный комбинат» с требованием о вынесении решения об обращении взыскания на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указывает следующее, в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой, сборов с должника ОАО «Сельский строительный комбинат» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на сумму 849 976 руб. 26 коп. Согласно сведениям, представленным Росреестром, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Третье лицо ООО «Санаторий «Сосновый бор»в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте Минусинского городского суда в сети интернет, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства разъяснен в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрели некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено, что19.12.2019судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Акта, органа осуществляющего контрольные функции № 2852 от 16.12.2019, выданный Инспекцией ФНС пол Центральному району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Сельский строительный комбинат» предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, казанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пене и штрафа); в требовании (уточенном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 849976 руб. 26 коп.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ОАО «Сельский строительный комбинат» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:1, площадью 900 кв.м., расположенным относительно ориентира, расположенного в границах участка, который имеет почтовый адрес: <адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 01.01.2020 года - Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и в ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом по смыслу закона выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости имущества сумме долга.

По данному делу установлено только одно из обстоятельств, это наличие у должника неисполненного денежного обязательства. Сведения о недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости сумме долга в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости здания и сооружения, которые использует в своей деятельности ООО «Санаторий «Сосновый Бор».

Сторона истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, на которыхосновывала исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 12.10.2020.

Судья В.М. Царёв