Решение № 12-106/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело №12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев протест заместителя Волховского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 21 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов Ёлкина Александра Алексеевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

с участием заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г., которому разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов Ёлкина А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15 апреля 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ёлкина А.А.

После получения копии постановления мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области заместителем Волховского городского прокурора Зориным А.Г. 29 марта 2019 года подан протест в Волховский городской суд Ленинградской области, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, вернуть материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области для всестороннего, полного и объективного рассмотрения материала, ссылаясь на то, что указанные в постановлении мирового судьи выводы не соответствуют материалам дела, в частности из объяснений Ёлкина А.А. следует, что при трудоустройстве ФИО1 предоставил трудовую книжку, содержащую сведения о работе в ГУ МЧС России по Ленинградской области. При этом ФИО2 пояснил, что проходил службу в ГУ МЧС России по Ленинградской области в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Ёлкин А.А. не подписывал приказ о приеме на работу ФИО1 и не знал о том, что он работал в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района противоречит материалам проведенной прокурорской проверки, в ходе которой установлен факт принятия ФИО1 на работу непосредственно директором филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов Ёлкиным А.А., что подтверждается трудовым договором № ****** от 05 августа 2015 года и приказом о приеме на работу № ****** от 05 августа 2015 года. Поскольку у Ёлкина А.А. имелись достаточные сведения и данные о последнем месте работы и занимаемой должности бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО1, и в нарушение требований закона, им не исполнена обязанность по сообщению в ГУ МЧС России по Ленинградской области о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО1, действия Ёлкина А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Помимо этого, заместитель Волховского городского прокурора Зорина А.Г. указывает на нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку Волховский городской прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 21 декабря 2018 года поступило в Волховскую городскую прокуратуру только 27 марта 2019 года.

Также от прокурора поступило ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, мотивированное тем, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области поступило в Волховскую городскую прокуратуру 27 марта 2019 года, в связи с чем, прокурор полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи протеста на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание, назначенное на 30 мая 2019 года, Ёлкин А.А., который надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора, не явился; ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ёлкина А.А., уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Принимая решение по ходатайству о восстановлении срока, судья учитывает, что статья 25.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, прокурором могут быть опротестованы не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статья 30.3 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, о дате судебного заседания, когда 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области вынесено обжалуемое постановление, прокурор уведомлен не был; копия обжалуемого постановления поступила в Волховскую городскую прокуратуру 27 марта 2019 года, после чего 29 марта 2019 года заместитель Волховского городского прокурора обратился в Волховский городской суд, судья признает возможным восстановить срок обжалования постановления от 21 декабря 2018 года и рассмотреть протест прокурора.

Заместитель Волховского городского прокурора Зорин А.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержал, полагая, что выводы мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области не соответствуют обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии в действиях Ёлкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Рассмотрев протест Волховского городского прокурора, исследовав представленные материалы, заслушав доводы заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г., прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции). Согласно ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года №29.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (ч.ч. 2, 4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Принимая решение о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Ёлкина А.А. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что у Ёлкина А.А. отсутствовали сведения о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При изучении материалов дела, прихожу к выводу, что мировым судьей оценка всем обстоятельствам при рассмотрении дела не дана.

Из объяснения директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов директора Ёлкина А.А. следует, что при трудоустройстве ФИО1 предоставил трудовую книжку, содержащую сведения о работе в ГУ МЧС России по Ленинградской области. При этом ФИО2 пояснил, что проходил службу в ГУ МЧС России по Ленинградской области в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района. ИМ, как работодателем уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 в ГУ МЧС России по Ленинградской области в установленный срок не направлено. (л.д.9-10) Вместе с тем из объяснений Ёлкина А.А., содержащихся в постановлении мирового судьи, усматривается, что в судебном заседании он дал пояснения о том, что на работу ФИО4 он не принимал, приказ о приеме ФИО4 на работу подписывал ФИО5, который находится на пенсии. (л.д. 89-90). При этом в постановлении мирового судьи не приведены мотивы того, почему им приняты во внимание одни объяснения Ёлкина А.А. и отвергнуты другие.

Помимо этого мировым судьей не дана оценка имеющемуся в материалах дела трудовому договору № ****** от 05 августа 2015 года, заключенному между ФИО1 и директором Ёлкиным А.А. 05 августа 2015 года, где имеется подпись Ёлкина А.А..

Формально исходя из того, что Ёлкину А.А. не были известны полные сведения о последнем месте службы ФИО4, мировой судья пришел к выводу о том, что у него отсутствовала обязанность сообщить о заключении трудового договора представителю государственного служащего по последнему месту службы, оставив без должного внимания и оценки перечисленные выше обстоятельства в совокупности; противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области об отсутствии в деянии директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов директора Ёлкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не давшего оценку имеющимся противоречиям, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя Волховского городского прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, поскольку допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Волховское линейное производственное управление магистральных газопроводов директора Ёлкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области.

Судья: И.А.Десятниченко