Решение № 2-799/2020 2-799/2020(2-9211/2019;)~М-7960/2019 2-9211/2019 М-7960/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело № 2-799/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Чудиновой К.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 400387,90 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 180194,63 рубля, суммы задолженности по плановым процентам в размере 44189,38 рублей, суммы задолженности по пени в размере 38078,20 рублей, суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 137925,69 рулей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13203 рублей.

Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость в размере 381000,00 рублей, способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 277000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 20 % годовых.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки Toyota №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Согласно п. 1.1.5 Договора о залоге, заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 900000 рублей.

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль Toyota №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор на сумму 227000,00 рублей.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между тем, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ПАО Банк ВТБ составляет 400387,90 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 180194,63 рубля, сумма задолженности по плановым процентам в размере 44189,38 рублей, сумма задолженности по пени в размере 38078,20 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 137925,69 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Определяя окончательный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд с учетом принципа соразмерности приходит к выводу о возможности снижения размера суммы задолженности по пени до 5000 рублей, суммы задолженности по пени по просроченном долгу до 50000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № зарегистрировано за ФИО2

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в настоящий момент не является собственником автомобиля, требования к собственнику автомобиля истцом не предъявлены, требование ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, подлежит отказу.

Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 13203,88 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249384,01 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 180194,63 рубля, сумма задолженности по плановым процентам в размере 44189,38 рублей, сумма задолженности по пени в размере 5000 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203,88 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Toyota №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 02.03.2020 г.