Решение № 2-2079/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2079/2018;)~М-2075/2018 М-2075/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2079/2018

Дело № 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 В этом же году она зарегистрировала его по месту жительства в своей квартире. Однако семейная жизнь у них не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Более вместе не живут.

В период брака они с ответчиком проживали в принадлежащей ей квартире.

Указывает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи, начисляемые на него, не оплачивает. Наличие регистрации ответчика препятствует её праву распоряжения квартирой, она не может продать квартиру.

Личные вещи и иное свое имущество ФИО2 вывез до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес>.

ФИО2 перестал быть членом её семьи, однако до настоящего времени отказывается выписываться из квартиры, что нарушает её права как собственника жилого помещения. Никакого соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования принадлежащим ей жилым помещением они не заключали.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 2-2 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что спорная квартира по адресу <адрес> была предоставлена ей и её сыну П.Р. в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного Исполкомом. Она приватизировала указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в браке с ФИО2, и они проживали в её квартире. ФИО2 отказался от участия в приватизации в её пользу. На тот момент он проживал в квартире, но имел временную регистрацию. Указала, что ФИО2 не возражает против признания его утратившим право пользования спорной квартирой, но самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. От имени ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 45).

Суд с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно, после расторжения брака с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, длительное время не проживает в спорной квартире. С момента выезда не заявлял о своих правах пользования спорной квартирой и расходов по содержанию квартиры не нес.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из двух человек: ФИО1 (квартиросъемщик), П.Р. (сын), на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сын вселились в квартиру и зарегистрировались в ней (л.д. 26).

Как пояснила истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 и в этом же году зарегистрировала ответчика в своей квартире. Данное обстоятельство никем из сторон не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о передаче квартиры по адресу <адрес> собственность. Члены семьи нанимателя, на тот момент зарегистрированные в спорной квартире: П.Р.(сын), П.С. (сноха), ФИО2 (муж) (л.д. 30), отказались от участия в приватизации и включении в договор на продажу-передачу в собственность квартиры в пользу ФИО1 (л.д. 31, 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была передана в собственность ФИО1 (л.д. 28-28 оборот).

На момент приватизации, согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ФИО2 был временно зарегистрирован в спорной квартире на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7). Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения и из <адрес> на другое постоянное место жительства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал адрес места жительства <адрес> (л.д. 22). Сведений об обращении ФИО2 за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

По данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области в региональной базе данных сведения в отношении ФИО2, составляющие пенсионные права, отсутствуют (л.д. 35).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области сообщила, что сведений об отчислении НДФЛ и страховых взносов в отношении ФИО2 в инспекции нет (л.д. 38).

Эти доказательства свидетельствуют о том, что ответчик на территории <данные изъяты> не живет, не работает, получателем пенсии не является.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно и без принуждения в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, принадлежащей ФИО1, забрав свои вещи. С момента выезда ФИО2 в спорную квартиру проживать не возвращался, о своих правах на проживание в спорной квартире не заявлял, в расходах по содержанию квартиры не участвовал. Доказательств иного суду не предоставлено.

Доводы истца ответчик не опроверг. Кроме того, ФИО2 в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что добровольно и без принуждения признает исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> в полном объеме. В заявлении ФИО2 указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны (л.д. 45). Признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2 добровольно признал исковые требования истца, признание иска не нарушает законных прав ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд признает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39, ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай