Апелляционное постановление № 22-888/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-878/2025

Судья Залевская Н.В. 22-888/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Красильниковой И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании судебного постановления и существе апелляционного представления, мнение прокурора Елисеевой И.А., поддержавшей представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2025 года старшему помощнику прокурора Красильниковой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Красильникова И.В. просит отменить постановление судьи. Указывает, что копия приговора суда от 07.07.2025г. в нарушение требований ст.312 УПК РФ поступила в прокуратуру г.Петрозаводска по истечении пяти суток со дня провозглашения, а именно: 17 июля 2025 года, а непосредственно государственному обвинителю – 18 июля 2025 года. 22 июля 2025 года копия приговора поступила на проверку курирующему уголовно-судебное направление заместителю прокурора, который дал указание государственному обвинителю обжаловать приговор в связи с допущенными нарушениями при квалификации действий осужденного. Полагает, что в период с 17 июля по 22 июля 2025 года обжаловать приговор и принести апелляционное представление не представлялось возможным, поэтому просит постановление суда отменить, срок апелляционного обжалования приговора – восстановить.

В судебном заседании прокурор Елисеева И.Н. просила апелляционное представление удовлетворить и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.1, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжалован государственным обвинителем в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ. Копия приговора направлена прокурору г.Петрозаводска 11 июля 2025 года, в установленный ст.312 УПК РФ пятидневный срок.

Установленный законом срок обжалования судебного решения истек 23 июля 2025 года, в указанный срок апелляционное представление в суд не поступило.

24 июля 2025 года государственный обвинитель, ссылаясь на нарушение судом установленного ст.312 УПК РФ 5-дневного срока, обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, представив в тот же день апелляционное представление на указанный приговор суда. В ходатайстве государственный обвинитель указал на поступление копии приговора суда в прокуратуру г.Петрозаводска 17 июля 2025 года, как на уважительную причину пропуска процессуального срока, и невозможность своевременной подачи представления в суд первой инстанции до истечения срока обжалования.

Государственный обвинитель Красильникова И.В., которой подано апелляционное представление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимала участие в рассмотрении уголовного дела в суде. Стороне обвинения было достоверно известно о постановлении 7 июля 2025 года обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 и квалификация его действий, обстоятельств, препятствующих подаче представления в установленный законом срок на этот приговор, не имелось.

Согласно требований уголовно-процессуального закона, восстановлению подлежит процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие убедительные причины, которые объективно исключали возможность прокурору подать представление в срок путем личной явки в суд или направления его по почте.

Доказательств тому, что прокурор был каким-то образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, суду не представлено. Как справедливо указано в постановлении суда, получение прокурором копии приговора за шесть суток до истечения срока обжалования не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, прокурором апелляционное представление принесено не своевременно, с нарушением срока на апелляционное обжалование приговора, при отсутствии уважительной причины пропуска срока. Иных доводов, сведений, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ходатайство не содержит.

Каких-то объективных данных, свидетельствующих о невозможности для государственного обвинителя, как профессионального юриста, по объективным причинам своевременно подать апелляционное представление, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока. Решение суда является обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ст.389.5 УПК РФ и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Оставить без изменения постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Матвеев