Решение № 2-4088/2020 2-4088/2020~М-2531/2020 М-2531/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4088/2020

Дело ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК «Парус НЧ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, стоимости восстановительного ремонта, взыскания морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Парус НЧ» с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 263 881 рубль, стоимость устранения недостатков в размере 537 566 рублей, компенсации морального вреда – 50 000, штрафа, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПБ-47К. Объектом по договору является ..., расположенная по адресу: ..., поселок «Чаллы-Яр», жилой комплекс «Парус», блок Б. Срок передачи дома договором установлен не позднее чем 4 квартал 2019 года. Однако, передача квартиры не произведена, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры, стоимости восстановительного ремонта, моральный вред и штраф, кроме того, просят взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда,

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПК-47К от ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., поселок «Чаллы-ЯР», жилой комплекс «Парус», блок Б, после завершения строительства у истца возникнет право собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме общей площадью 78,78 квадратных метра, блок Б, этаж 7, количество комнат 3, стоимость объекта долевого строительства 4 175 340 рублей.

Однако объект долевого участия ответчику не передан. Акт приема-передачи объекта не подписан.

Кроме того, при осмотре строительной готовности квартиры истцом обнаружены дефекты в строительных работах, срок устранения ....

Согласно экспертному заключению ... от ... недоделки и дефекты в строительных работах не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании неустойки в сумме263 881 рубль, так же стоимость за устранение недостатков в размере 537 566 рублей.

Поскольку нарушив обязательства по передаче квартиры, ответчик нарушил права потребителя на получение квартиры в установленный договором срок, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 401 723 рубля 50 копеек, при этом в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что, по мнению суда, в рамках данного дела составляют расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 11 214 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК «Парус НЧ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, стоимости восстановительного ремонта, взыскания морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК «Парус НЧ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 263 881 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль, стоимость устранения недостатков в сумме 537 566 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 401 723 (четыреста одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК «Парус НЧ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 11 214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Медведев