Приговор № 1-113/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Сенкиенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион.

Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую правую переднюю дверь проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил с переднего пассажирского сиденья принадлежащее Д.В.Н. имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, стоимостью 64000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1200 рублей, в прозрачном чехле марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 68200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Д.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 68200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил правое заднее стекло пассажирской двери, после чего проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил с заднего сиденья принадлежащее В.А.Н. имущество: мужскую сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы на его имя: заграничный паспорт, учебная документация, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, а всего на сумму 27000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями В.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил левое заднее стекло пассажирской двери, после чего проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащее С.А.Е. имущество: находящуюся за передним водительским сиденьем на полу мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находился навигатор стоимостью 5000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы на его имя: водительское удостоверение, электронная карта-пропуск, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», а также куртку мужскую с заднего сиденья стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, обратился к Т.А.В. с просьбой дать ему сигарету, на что последний ответил ему отказом, в результате чего на почве личных неприязненных отношений ФИО1 вступил в конфликт с Т.А.В. После этого ФИО1 в процессе конфликта, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес Т.А.В. угрозу убийством, а в подтверждение своих намерений продемонстрировал последнему нож, который является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию, продолжая при этом высказывать в адрес потерпевшего угрозу убийством, тем самым создал для Т.А.В. тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию, нарушающую его душевное равновесие. В сложившейся обстановке, принимая во внимание возбужденное состояние, агрессивное поведение и крайнюю неприязнь ФИО1 по отношению к потерпевшему, а также наличие у него в руках ножа, который ФИО1 демонстрировал Т.А.В. при совершении преступления, последний угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вину в совершении кражи имущества Ш.Р.С. не признал, пояснил, что в указанное в обвинении время он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому никакого преступления не совершал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Д.В.Н.:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил по <адрес>, дойдя до <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> он решил похитить что-либо из этого автомобиля, так как нуждался в деньгах. Подойдя к автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он дернул ручку правой передней двери и обнаружил, что она не заперта, на переднем пассажирском сиденье он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он похитил указанный мобильный телефон и ушел. Он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее, также выбросил силиконовый чехол, который был надет на телефон. Мобильный телефон он продал неизвестному ему мужчине на <адрес> в <адрес> за 2000 рублей. Следователем ему для обозрения представлена расписка о продаже им мобильного телефона Самсунг, данная расписка действительно написана им собственноручно (т.1 л.д.113-115, т. 2 л.д.57-60).

- показаниями потерпевшего Д.В.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный знак № регион по адресу: <адрес>, напротив входа в ПАО «<данные изъяты>». Он вышел из автомобиля, чтобы выгрузить воду, при этом двери он не закрывал. Примерно через 30 минут он сел в автомобиль, и решил воспользоваться своим мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, который он последний раз оставлял на пассажирском сиденье. Однако, мобильного телефона на переднем пассажирском сиденье не оказалось. Он начал звонить на свой абонентский № со своего рабочего телефона, сначала шли гудки, но через пару минут телефон уже был выключен. После этого он понял, что была совершена кража. Таким образом, неустановленное лицо похитило его мобильный телефон марки <данные изъяты>, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью с учетом износа 64000 рублей, на нем было защитная пленка, стоимостью с учетом износа 1200 рублей, и чехол марки <данные изъяты> прозрачный, стоимостью с учетом износа 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на 68200 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход 7 000 рублей (т. 1 л.д.98-100).

- протоколом принятия устного заявления Д.В.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут из салона его автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» регистрационный знак №, из которого было похищено имущество, принадлежащее Д.В.Н. (т. 1 л.д.85-90).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении мобильного телефона из салона автомобиля «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.102).

- рапортом участкового уполномоченного ОП № УМВД России УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен К.В.Н., который приобретал похищенное имущество (т. 1 л.д.39).

- показаниями свидетеля К.В.Н., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошел мужчина по имени Волчатников, который предложил ему приобрести у него телефон «<данные изъяты>», он согласился и приобрел указанное имущество за 2 000 рублей. Волчатников пояснил, что данное имущество принадлежит ему, а продает он все, так как нуждается в деньгах. Он предоставил ему справку об освобождении. И собственноручно написал расписку о продаже данного имущества. Расписка в настоящее время находится при нем и он готов ее выдать (т. 1 л.д.40-42).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.Н. была изъята расписка с текстом: «Я ФИО1 продаю принадлежащий мне телефон марки <данные изъяты> за ненадобностью. ФИО1 /подпись/.» (т. 1 л.д.45-50).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка с текстом: «Я ФИО1 продаю принадлежащий мне телефон марки Самсунг за ненадобностью. ФИО1 /подпись/.» (т. 1 л.д.51-54).

- вещественными доказательствами: расписка с текстом: «Я ФИО1 продаю принадлежащий мне телефон марки Самсунг за ненадобностью. ФИО1 /подпись/.» (т. 1 л.д.55-59).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.В.Н. (т. 1 л.д.202-205).

- показаниями свидетелей Б.А.В. и З.Д.В., аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.В.Н., место, где он продавал похищенное им имущество (т. 1 л.д.212-214, т. 1 л.д.209-211).

- кассовым чеком на приобретение мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 84).

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 64000 рублей (т. 1 л.д. 82).

По эпизоду хищения имущества В.А.Н.:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил по <адрес>, дойдя до <адрес>, он увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, он решил похитить что-либо из этого автомобиля, так как нуждался в деньгах. Недалеко от автомобиля он увидел крупный камень, поднял его и подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил указанным камнем стекло правой задней двери, на заднем сиденье он увидел две сумки, которые похитил. Пройдя немного дальше, он осмотрел содержимое похищенных им сумок, в одной из них находились документы, на чье имя, он не смотрел, данную сумку он выбросил. Во второй сумке находился ноутбук, данный ноутбук он продал неизвестному ему мужчине на <адрес> в <адрес> за 5000 рублей, а сумку выбросил. Пояснил, что следователем ему для обозрения представлена расписка о продаже им ноутбука «Леново», данная расписка действительно написана им собственноручно (т. 1 л.д.152-154, т. 2 л.д.57-60).

- показаниями потерпевшего В.А.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, когда он со своими друзьями подъехал по адресу: <адрес> «в», оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион на месте парковки и пошел со своими друзьями в закусочную «<данные изъяты>», чтобы покушать. На заднем сиденье своего автомобиля он оставил сумку с документами: заграничный паспорт на его имя, учебная документация и сумку с ноутбуком «<данные изъяты>» и компьютерной мышью. В 00 часов 48 минут он со своими друзьями вернулся к своему автомобилю и обнаружил, что стекло задней правой двери разбито и с заднего сиденья пропали его сумка с документами и сумка с ноутбуком «<данные изъяты>» и компьютерной мышью. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Сумку фирмы производителя «<данные изъяты>» он приобретал в сентябре 2017 года в ТРЦ «<данные изъяты> за 7 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 6000 рублей. Сумку для ноутбука он приобретал за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» он приобретал за 30 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает его 20 000 рублей. Также в сумке с ноутбуком находилась компьютерная мышь, не представляющая для него материальной ценности. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом и временно не работает (т. 1 л.д.133-135).

- протоколом устного заявления В.А.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного возле <адрес> в <адрес>, были похищены ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, сумка стоимостью 6000 рублей (т. 1 л.д.119).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее В.А.Н. (т. 1 л.д.124-129).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении ноутбука и кожаной сумки из салона автомобиля, припаркованного возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.141).

- рапортом участкового уполномоченного ОП № УМВД России УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен К.В.Н., который приобретал похищенное имущество (т. 1 л.д.39).

- показаниями свидетеля К.В.Н., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошел мужчина по имени Волчатников, который предложил ему приобрести у него ноутбук, он согласился и приобрел указанное имущество за 5 000 рублей. Волчатников пояснил, что данное имущество принадлежит ему, а продает он все, так как нуждается в деньгах. Он предоставил ему справку об освобождении. И собственноручно написал расписку о продаже данного имущества. Расписка в настоящее время находится при нем и он готов ее выдать (т. 1 л.д.40-42).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.Н. была изъята расписка с текстом: «Я ФИО1 продаю принадлежащий мне ноутбук марки Леново за ненадобностью. ФИО1 /подпись/.» (т. 1 л.д.45-50).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка с текстом: «Я ФИО1 продаю принадлежащий мне ноутбук марки Леново за ненадобностью. ФИО1 /подпись/.» (т. 1 л.д.51-54).

- вещественными доказательствами: расписка с текстом: «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продаю принадлежащий мне ноутбук марки <данные изъяты> за ненадобностью. ФИО1 /подпись/» (т. 1 л.д.55-59).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего В.А.Н. (т. 1 л.д.202-205).

- показаниями свидетелей Б.А.В. и З.Д.В., аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой Волчатников добровольно показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего В.А.Н., место где он продавал похищенное им имущество (т. 1 л.д.212-214, т. 1 л.д.209-211).

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость сумки фирмы «<данные изъяты> составляет 6000 рублей. Рыночная стоимость сумки для ноутбука составляет 1000 рублей. Рыночная стоимость ноутбука фирмы «Lenovo», составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 123).

По эпизоду хищения имущества С.А.Е.:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, он увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, и решил похитить что-либо из этого автомобиля, так как нуждался в деньгах. Недалеко от автомобиля он увидел крупный камень, и поднял его и подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил указанным камнем стекло левой задней двери, за водительским сиденьем на полу он увидел сумку, которую похитил. Также с заднего сиденья он похитил куртку. Пройдя немного дальше, он осмотрел содержимое похищенной им сумки, в ней находились какие-то документы, на чье имя он не смотрел, данную сумку он выбросил. Также в сумке находился навигатор, который он продал неизвестному мужчине, где именно он не помнит, показать не сможет за 1000 рублей. Куртку он выбросил (т. 1 л.д.196-198, т. 2 л.д.57-60).

- показаниями потерпевшего С.А.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является гражданским мужем К.Е.А., с которой проживает и ведет общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с К.Е.А. на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион, зарегистрированном на её имя, примерно в 18 часов 00 минут, приехали в ресторан «Аверон», на <адрес>. Так как около данного ресторана не было свободного парковочного места, он припарковал данный автомобиль на парковке соседнего ресторана «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Он закрыл автомобиль на центральный замок, при этом он оставил на полу автомобиля за водительском сидением, принадлежащее ему имущество, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, которую он покупал недавно на вещевом рынке «Восточный», в которой находился навигатор стоимостью 5000 рублей, который он приобретал за данную сумму в ДД.ММ.ГГГГ и он был новый и он оценивает его именно в данную сумму. Также в сумке были документы на его имя, не представляющие для него материальной ценности, а именно: водительское удостоверение категории «B, С, D, E», электронная карта - пропуск, банковская карта ПАО «<данные изъяты>». На заднем сидении, также за водительским креслом лежала куртка спортивная стоимостью 4000 рублей, которую он также покупал на рынке «Восточный за 4000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и она была практически новая и он оценивает ее на данную сумму. Закрыв автомобиль, он с К.Е.А. зашли в ресторан «<данные изъяты>». Далее, выйдя из ресторана примерно в 22 часа 15 минут, он увидел, что стекло задней двери слева разбито и его осколки лежат в салоне и из салона похищена вышеуказанная его сумка, с навигатором, документами и куртка. Он понял, что данные вещи похищены и вызвал полицию, по приезду группы СОГ написал заявление по факту кражи. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, так как его ежемесячный заработок составляет 35000 рублей (т. 1 л.д.175-176).

- протоколом устного заявления С.А.Е. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 11000 рублей (т. 1 л.д.160).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее С.А.Е. (т. 1 л.д.165-169)

- показаниями свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она является гражданской женой С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С.А.Е. на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион, зарегистрированном на нее, примерно в 18 часов 00 минут приехали в ресторан «<данные изъяты>», на <адрес>. Так как около данного ресторана не было свободного парковочного места, С.А.Е. припарковал данный автомобиль на парковке соседнего ресторана «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Он закрыл автомобиль на центральный замок, при этом он оставил на полу автомобиля за водительском сидением, принадлежащее ему имущество, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, которую он покупал недавно на вещевом рынке «<данные изъяты>», в которой находился навигатор стоимостью 5000 рублей, который он приобретал за данную сумму в ДД.ММ.ГГГГ. и он был новый и он оценивает его именно в данную сумму. Также в сумке были документы на имя С.А.Е., не представляющие для него материальной ценности, а именно: водительское удостоверение категории «B, С, D, E», электронная карта-пропуск, банковская карта ПАО «<данные изъяты>». На заднем сидении, также за водительским креслом лежала куртка спортивная стоимостью 4000 рублей, которую он, также покупал на рынке «<данные изъяты> за 4000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году и она была практически новая и он оценивает её на данную сумму. Закрыв автомобиль, С.А.Е. и она зашли в ресторан «<данные изъяты>». Далее, выйдя из ресторана примерно в 22 часа 15 минут, они увидели, что стекло задней двери слева разбито и его осколки лежат в салоне и из салона похищена вышеуказанная сумка, с навигатором, документами и куртка (т. 1 л.д.181-182).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении сумки, навигатора, спортивной куртки из салона автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.А.Е. (т. 1 л.д.202-205).

- показаниями свидетелей Б.А.В. и З.Д.В., аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении проверки показаний на месте с участием Волчатников, в ходе которой ФИО1 добровольно показал место совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.А.Е. (т. 1 л.д.212-214, т. 1 л.д.209-211).

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость сумки мужской из кожзаменителя составляет 2000 рублей. Рыночная стоимость навигатора составляет 5000 рублей. Рыночная стоимость куртки спортивной мужской составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 164).

По эпизоду угрозы убийством:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился на <адрес> в <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел ранее незнакомого ему парня, он подошел к нему и попросил сигарету, на что он ему ответил отказом, тогда он стал кричать на него нецензурной бранью, и достал из правого кармана своей куртки нож и стал размахивать им перед лицом парня, указанный парень начал отходить от него и просил его успокоиться, однако он не реагировал на его просьбы и продолжал свои действия. В этот момент подошли сотрудники полиции и задержали его. Пояснил, что на момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции ему стало известно, что парня, которому он угрожал убийством, зовут Т.А.В. По поводу представленного для обозрения ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он видел ранее представленный ему для обозрения нож, данным ножом он ДД.ММ.ГГГГ угрожал Т.А.В., что убьет его и размахивал им у него перед лицом, когда он находился возле <адрес> в <адрес>, данный нож он узнал по рукоятке и форме лезвия. Также пояснил, что перед тем как он выкинул нож, он об одежду вытер его рукоятку, для того чтобы на нем не осталось отпечатков пальцев (т. 2 л.д.45-47, т. 2 л.д.57-60).

- показаниями потерпевшего Т.А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился в центре <адрес>, а именно проходил по <адрес> мимо <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как позже ему стало известно в отделе полиции, что этот мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его шаткой походке, от него исходил запах алкоголя, и у него были красные глаза. ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему сигарету, на что он ответил отказом, тогда ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью, затем он достал из правого кармана своей куртки нож с коричневой рукояткой и со словами, что он его сейчас убьет, стал размахивать ножом у него перед лицом. Угрозу он воспринял реально и испугался за свою жизнь. В этот момент он стал отходить в сторону от ФИО1 и просить его, чтобы он успокоился, однако он на его просьбы никак не реагировал. В этот момент подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 В ходе конфликта телесные повреждения ему не причинялись. По представленному для обозрения ножу, изъятому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он видел ранее представленный ему для обозрения нож, данным ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему, что убьет его, когда он находился возле <адрес> в <адрес>, данный нож он узнал по рукоятке и форме лезвия (т. 2 л.д.39-41).

- протоколом устного заявления Т.А.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> угрожал ему убийством, в руках у него был нож. Угрозы он воспринял реально, опасается за свою жизнь (т. 2 л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 2 л.д.12-17).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой из древесного материала, общей длиной 212 мм (т. 2 л.д.32-34).

- вещественными доказательствами: нож со светло-коричневой рукояткой из древесного материала, общей длиной 212 мм (т. 2 л.д.35-36).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным (заводским) способом и является ножом хозяйственного назначения (т. 2 л.д.28-29).

- показаниями свидетеля З.А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где увидела как ранее неизвестный ей мужчина, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1, подошел к ранее неизвестному ей парню, так же от сотрудников полиции она узнала, что его зовут Т.А.В. Далее ФИО1 стал кричать нецензурной бранью на Т.А.В. и угрожать ему убийством, он кричал, что убьет его, при этом достал из правого кармана куртки нож и стал размахивать им перед лицом Т.А.В. Т.А.В. при этом стал отходить в сторону от ФИО1 и просить его, чтобы тот успокоился, однако он продолжал кричать, что убьет его и размахивать ножом. После чего ФИО1 задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д.42-44).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанных деяний подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

ФИО1 также обвиняется и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.Р.С.

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.Р.С., мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 не совершал данного преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд отдельным постановлением прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.Р.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Д.В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В.А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С.А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам хищения имущества наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду угрозы убийством - наличие у него двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими В.А.Н., С.А.Е. право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступило исковое заявление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Д.В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества В.А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С.А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Волчатников меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут.

Признать за потерпевшими В.А.Н., С.А.Е. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож со светло-коричневой рукояткой из древесного материала, общей длиной 212 мм, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.35-36), - - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три расписки, написанные ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.55-59)- хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: