Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2 – 583/2019 13 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер-88» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В исковом заявлении указано, что 23 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лидер-88» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г<адрес>

Согласно п. 1.1, п. 2.2 договора ответчик обязуется в срок до 30 декабря 2017 года (4-ый квартал 2017 года) своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным гаражом, трансформаторной подстанцией и передать истцу жилое помещение в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора – квартиру.

Однако в указанный срок строительство жилого дома завершено не было, квартира была передана истцу лишь 8 апреля 2019 года по акту приема-передачи квартиры.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства на 465 дней согласно расчету истца составила на 8 апреля 2019 года <данные изъяты>

На претензию об урегулировании споров в досудебном порядке, полученную 16 апреля 2019 года, ответчик ответил отказом.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в заключительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие, в судебном заседании ранее исковые требования полностью поддержала и пояснила, что длительное ожидание квартиры, неопределённость в этом вопросе причинили истцу нравственные и физические страдания. Нарушение сроков передачи квартиры ответчик в ответе на претензию объяснил какими-то техническими причинами, которые, якобы, не зависели от застройщика, при этом выплатить неустойку отказался (л.д. 46, 49).

Представитель ответчика ООО «Лидер-88» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств не заявлял (л.д. 42, 47, 48).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

На основании ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст. 10, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом или указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года между ООО «Лидер Групп», действующего от имени и по поручению ООО «Лидер-88», и ФИО1 заключен договор № 1836-СВ/06-17Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 8 712 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), по адресу: <адрес>, (далее по тексту - «Земельный участок») многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом, трансформаторной подстанцией (далее - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1.) (л.д. 11-23).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение в Многоквартирном доме, характеристики которого указаны в п. 1.2. Договора (далее - «Квартира»), а также общее имущество в Многоквартирном доме, входящие в состав Многоквартирного дома и подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Квартира имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. указанного договора по взаимной договоренности Сторон за расчетную единицу Цены договора принимаются стоимость одного квадратного метра приведенной площади квартиры, равная <данные изъяты>. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 указанного договора Срок передачи Квартиры - 30 декабря 2017 года. Застройщик вправе досрочно исполнит обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Оплата договора в сумме <данные изъяты> была произведена истцом в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 29-33).

Между тем квартира была передана истцу по акту приема-передачи с нарушением договорного срока: только 8 апреля 2019 года.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, период просрочки составил с 31 декабря 2017 года по 7 апреля 2019 года включительно. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком, каких либо возражений на этот счет от него не поступило, доказательств продления срока строительства суду не представлено.

16 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию был отрицательный (л.д. 26-28, 38 оборот).

При таком положении требования истца ФИО1 обоснованы по праву.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу предусмотренную законом неустойку.

Период просрочки (с 31 декабря 2017 года по 7 апреля 2019 года) по состоянию на 8 апреля 2019 года (дата передачи квартиры) составил 464 дня, а не 465 дней как указывает истец в своем расчете.

За указанный период подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки суд не усматривает ввиду следующего.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика ООО «Лидер-888» о снижении размера неустойки суду заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления о снижении размера неустойки, не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

То обстоятельство, что ответчиком не соблюдены договорные сроки передачи квартиры истцу, чем нарушены ее права как потребителя, несомненно причиняло и причиняет истцу нравственные страдания. Однако заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит избыточной и, с учётом всех обстоятельств дела, длительности допущенного периода просрочки, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «Лидер-88» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-88» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-88» в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.