Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-1532/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец открыла в ПАО "АК БАРС" БАНК следующие вклады: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по Вкладу категории «Срочный 810 «Одна команда»» сроком на 186 дней № в валюте RUB, дата окончания срока размещения ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по Вкладу категории «Срочный 840 «Одна команда»» сроком на 186 дней № в валюте USD, дата окончания срока размещения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет по Вкладу категории «Срочный 810 «Одна команда»» сроком на 186 дней № в валюте RUB, дата окончания срока размещения ДД.ММ.ГГГГ

В августе месяце истец решила продать ворота за <данные изъяты> рублей и разместила объявление о продаже на «AVITO». Некоторое время спустя позвонил мужчина, представившийся директором колхоза «<данные изъяты>» <адрес> и предложил купить ворота. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по электронной почте отправила покупателю фотона почтовый ящик. В ответ покупатель выслал фото паспорта с регистрацией, ИНН и другие документы удостоверения его личности. Стоимость ворот по устному соглашению составила <данные изъяты> рублей. Покупатель сообщил, что оплата пройдет переводом денег на банковскую карту, при этом, указал, что карта Сбербанка ему не подойдет, а только карта АК БАРС банка, Тинькоф банка и других банков. В связи с чем, попросил истца оформить карту на свое имя. Поскольку он направил копию своего паспорта и ИНН, истец поверила в истинность его намерений по приобретению ворот и согласилась оформить на свое имя карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в банк на открытие счета и выпуск карты.

Находясь в офисе банка, истец позвонила покупателю и сообщила, что получила карту и он может осуществить денежный перевод, однако покупатель отказался, сообщив, что перевод возможен только через КИВИ кошелек. ДД.ММ.ГГГГ года за товаром никто не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АК БАРС Банк с целью проверить счет банковской карты, где сотрудница Банка сообщила, что денежные средства на банковской карте истца и ее Вкладах отсутствуют. Сотрудница Банка выдала истцу распечатку операций. Из предоставленной выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца - трех вкладов, десятью последовательными операциями в короткий промежуток времени в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было произведено снятие (списание) денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. Операции производились посредством использования сети Интернет. Деньги были переведены в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 Между тем ФИО1 снимала денежные средства лишь один раз в сумме <данные изъяты> рублей наличными в банкомате ПАО"АК БАРС" БАНК. В период, когда проходили операции по списанию денежных средств с карты, она находилась в магазине и банковская карта была у нее.

Ответчик ФИО2 подтвердила факт получения на ее карту денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г., а также то обстоятельство, что указанные денежные средства ей не принадлежат. На просьбу возвратить денежные средства отреагировала согласием, однако больше истцу не удалось связаться с ней по телефону.

Постановлением № следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, где она признана потерпевшей. В настоящее время, следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку у истцабыли похищены денежные средства неустановленным лицом и переведены на карту ФИО2, считает, что ответчик без оснований приобрела имущество (денежные средства) другого лица, и обязана возвратить их истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ПАО "АК БАРС" БАНК был открыт счет № по Вкладу категории «Срочный 810 «Одна команда»» сроком на 186 дней с внесением суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в указанном банке открыт счет № по Вкладу категории «Срочный 840 «Одна команда»» сроком на 186 дней в валюте USD с внесением суммы в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в этом же банке открыт счет №по Вкладу категории «Срочный 810 «Одна команда»» сроком на 186 дней в валюте RUB с внесением истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО "АК БАРС" БАНК было подано заявление на открытие картсчета и выпуск карты, в этот же день истцу была выдана банковская карта № (картсчет №).

Как следует из материалов дела, в частности, сведений ПАО «АК БАРС» БАНК, ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги дистанционного банковского обслуживания «АК БАРС-Online» было произведено закрытие лицевых счетов за № (категории «Одна команда») в сумме <данные изъяты> руб.; № (категории «А») в сумме <данные изъяты> руб.; № (категории «Одна команда») в сумме <данные изъяты> долларов США; № (категории «ВВ») в сумме <данные изъяты> долларов США; № (категории «Одна команда») в сумме <данные изъяты> руб.; № (категории «А») в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, денежные средства, находящиеся на счетах, были переведены на ее банковскую карту № (картсчет №).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с картсчета № двумя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с помощью услуги дистанционного банковского обслуживания были переведены на банковскую карту № (картсчет №), принадлежащей гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет была произведена покупка в торгово - сервисном предприятии(TCII: <данные изъяты>) насумму <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № было осуществлено снятие денежных средств в банкомате ПАО «АК БАРС» БАНК, по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем истец пояснила, что снимала денежные средства лишь один раз в сумме <данные изъяты> рублей наличными в банкомате ПАО"АК БАРС" БАНК. В период, когда проходили операции по списанию денежных средств с карты, она находилась в магазине и банковская карта была при ней, намерений снять указанную денежную сумму со всех счетов у нее не было.

По данному факту постановлением № следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно которому истец признана потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.03.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании незаконно списанных денежных средств отказано.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо путём обмана гр. ФИО1 посредством использования сети Интернет, совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, чем ей был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №по ч.3 ст.159 УК РФ.

Как установлено выше ФИО1 является держателем банковской карты № (картсчет №) ПАО «АК БАРС» БАНК. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с картсчета № двумя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей) с помощью услуги дистанционного банковского обслуживания были переведены неустановленным лицом путем обмана на банковскую карту № (картсчет №), принадлежащей гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается исследованными судом постановлением № следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ПАО «АК БАРС» БАНК за период с ДД.ММ.ГГГГ

Получение указанных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив предоставленные доказательства, процессуальные документы СО МО МВД России «Вятскополянский», финансовые документы ПАО «АК БАРС» БАНК, суд приходит к выводу о том, чтоответчик без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату путем взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному расчету истца, с которым суд согласился, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова