Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-2264/2019 М-2264/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003483-31

Дело №2-301/2020

Мотивированное
решение изготовлено

12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты №32821720 от 28.05.2005. По договору за период с 23.10.2005 по 14.12.2013 ФИО1 совершены расходные операции на сумму 239 134,72 руб. 28.02.2014 банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 172 301,65 руб. в срок до 30.03.2014. Возврата не произведено.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте №32821720 от 28.05.2005 в размере 172 301,65 руб., в том числе основной долг 166 339,96 руб., проценты 4961,69 руб., плата за пропуск минимального платежа 1000 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4646,03 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <...>, подтвержденный как место регистрации отделом по вопросам миграции МУ МВД России «нижнетагильский», направила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске на этом основании.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.11.2004 ФИО1 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 29.07.2008 банком открыт счет карты, кредитная карта выпущена, которая была активирована ответчиком. Таким образом между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор о карте №32821720 от 28.05.2005. Договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиями предоставления и обслуживания карт в «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт». Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В период с 23.10.2005 по 14.12.2013 ФИО1 совершены расходные операции на сумму 239 134,72 руб., что подтверждается выпиской по счету. 28.02.2014 банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 172 301,65 руб. в срок до 30.03.2014.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж внесен 10.12.2013 в размере 7700 руб., о нарушении своего права истцу стало известно после того, как истек срок оплаты, установленный заключительным требованием 31.03.2014, когда не были исполнены требования банка.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обращалось к мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 172 301,65 руб., судебный приказ вынесен 10.12.2018, отменен 10.01.2019. После отмены судебного приказа с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.12.2019, задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась за период с 23.10.2005 по 28.02.2014. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось по этому периоду и с той же суммой требований с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако это не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку и на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен по всей сумме долга, которая определена заключительным счетом, обращение с иском последовало спустя более полугода после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.