Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело №2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца КУМС УГО ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

19.06.2019 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано, что в собственности Углегорского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ФИО2 Ответчик не проживает в жилом помещении более 20 лет, квартира оставлена без присмотра, лицевой счет закрыт. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. У ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 19.07.2019 с исковым требованием не согласился, пояснив, что в результате пожара, имевшего место в 1997 году, <адрес> сгорел. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Полагает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, то он вправе претендовать на предоставление ему другого жилья.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца КУМС УГО ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленного искового требования настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сведениями о том, что <адрес> уничтожен пожаром, истец не располагает. В настоящее время дом разрушен. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности квартире, что подтверждает факт того, что последний приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а его выезд является добровольным и постоянным.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в указанном доме на день рассмотрения дела зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иные члены семьи нанимателя, а именно, супруга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, дочь <данные изъяты>. и внучка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ значатся выписанными в <адрес>.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> разрушен, наниматель ФИО2 не проживает по месту регистрации с 1996 года, живёт в <адрес>.

Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицался. При этом, ответчик пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер в связи с пожаром, имевшим место в 1997 году.

Как следует из ответа территориального отделения надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Сахалинской области на запрос суда, информация о пожаре, произошедшем в 1997 году по адресу: <адрес>, отсутствует в связи с истечением срока хранения регистрационных журналов и отказных материалов.

Доказательств тому, в 1997 году выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно распоряжению администрации Шахтерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации Шахтерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии признан ветхим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 статус малоимущего не имеет, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоит. В связи с этим, довод ответчика о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания является не состоятельным и правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Доказательств тому, что ответчик до предъявления настоящего искового заявления принимал меры к реализации такой возможности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в указанном жилом помещении на день рассмотрения дела постоянную регистрацию имеют члены семьи собственника ФИО2: супруга <данные изъяты>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО2 имел временную регистрацию по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по настоящее время, работает в ООО «Александровск-Сахалинский морской порт», расположенном в с. Бошняково.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Л.В.АБ. из спорного жилого помещения не был вынужденным, ответчик приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и фактически проживает в нём; с учетом даты приобретения нового жилья, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера, в связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц