Решение № 2А-285/2019 2А-285/2019(2А-4485/2018;)~М-4155/2018 2А-4485/2018 М-4155/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-285/2019

2а-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Б.Н. к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в лице Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем надлежащего рассмотрения обращения и принять решение о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, и решение о переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в лице Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем надлежащего рассмотрения обращения и принять решение о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, и решение о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 70,3 кв.м., этаж: технический этаж № б/н, номера на поэтажном плане: 2, кадастровый №, запись в ЕГРН о регистрации №, расположенного по адресу: 450076, Россия, <адрес> (согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «КГО И ТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которого, общая площадь помещения не изменилась. Перепланировки, кроме расширения проёма в части самонесущей стены не произведено. Обозначено сантехническое оборудование и электроплита. Проставлены штампы «Документы на перевод нежилого помещения в жилое не предъявлены», «Разрешение на перепланировку не предъявлено», «Помещение эксплуатируется не по назначению».

Административном истцом в строгом соответствии с проектом перепланировки помещения техническая документация) №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), выполненный специализированной организацией 000 АПС «КРАФТ», самовольно произведена указанная перепланировка нежилого помещения. Проектом перепланировки предусмотрено расширение проёма в части самонесущей стены с установкой металлической перемычки Пм-1между кухней (номер на экспликации 2, площадь 14,2 кв.м) и коридором (номер на экспликации 3, площадь 12,9 кв.м.), а также установка сантехнического оборудования и электроплиты.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций и не нарушает прав третьих лиц, поскольку несущественна, в виду небольшого расширения проема.

После, административным истцом произведены все согласования с управляющей компанией, Администрацией Ленинского района г. Уфы, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», что подтверждается приложенными письмами.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оценка соответствия перепланировки нежилых помещений технических этажей, размещенных в жилых домах, проводится в объеме проектной документации жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация Ленинского района г. Уфы сообщила, что объект не введен в эксплуатацию в соответствии с Грк РФ. Согласование проект перепланировки не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с обращением № о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения с дальнейшим переводом нежилого помещения в жилое помещение. К заявлению были приложены все необходимые документы согласно ст.ст.23, 26 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № МВК в лице Администрации ГО г. Уфа РБ, за подписью начальника УЖОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г.УФА РБ Ф.А.А. отказала в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое помещение, в связи с тем, что <адрес>, не введен в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ, что говорит о несоответствии выполненных работ перепланировки (переустройства) капитального ремонта и реконструкции помещения требованиям законодательства и п.9-4- Положения, утв. Решением Совета ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что перепланировка (переустройство) выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка (переустройство) жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Административный орган, как считает административный истец, нарушил его права, закрепленные в ст. 1протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.,ст.17 Всеобщей декларация прав человека 1948 г., ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, которые предписывают собственникам свободу пользования принадлежащего имущества, поскольку К.Б.Н. фактически лишили законного права пользования и распоряжения имуществом, тем самым созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока для оспаривания решения.

Как следует из оспариваемого решения МВК в лице Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № оно получено ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении стоит подпись представителя административного истца С.Э.А.

Тем не менее, с текстом оспариваемого решения административный истец ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт приема-передачи копии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между С.Э.А. и К.Б.Н.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение административного ответчика МВК в лице Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Обязать административного ответчика МВК в лице Администрации ГО г. Уфа РБ устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца К.Б.Н., путем надлежащего рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № и принять решение о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение в отношении помещения, назначение: нежилое, площадь 70,3 кв.м, этаж: технический этаж № б/н, номера на поэтажном плане: 2, кадастровый № запись в ЕГРН о регистрации № расположенного по адресу: 450076, Россия, <адрес>, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему административному иску.

Административный истец К.Б.Н. на судебное заедание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца С.Э.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО г. Уфа Б.С.Д, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представить заинтересованного лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа М.А.А. просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 70,3 кв.м., этаж: технический этаж № б/н, номера на поэтажном плане: 2, кадастровый №, запись в ЕГРН о регистрации №, расположенного по адресу: 450076, Россия, <адрес> (согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с обращением о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения с дальнейшим переводом нежилого помещения в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ письмом отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое помещение, в связи с тем, что <адрес>, не введен в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ, что говорит о несоответствии выполненных работ перепланировки (переустройства) капитального ремонта и реконструкции помещения требованиям законодательства.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрев обращение К.Б.Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Межведомственной комиссией был вынесен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, литер А, технический этаж, пом. 1-5.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности был ознакомлен с отказом МВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав К.Б.Н. узнал уже в июне 2018 года.

Данный факт подтверждается тем, что административный истец неоднократно обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы. (ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения) и Ленинский районный суд г. Уфы. (ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения).

Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для подачи заявления в суд административным истцом не предоставлено. Довод административного истца о том, что уполномоченный быть представителем К.Б.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) С.Э.А. не ознакомил с решением МВК не является состоятельным доводом для восстановления пропущенного процессуального срока для оспаривания решения. На основании доверенности К.Б.Н. предоставляет С.Э.А. право подавать заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и др. документы, во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление К.Б.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Б.Н. к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в лице Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем надлежащего рассмотрения обращения и принять решение о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, и решение о переводе нежилого помещения в жилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов