Решение № 2-4060/2017 2-698/2018 2-698/2018 (2-4060/2017;) ~ М-3917/2017 М-3917/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4060/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что <дата> ФИО1 вступила в брак с ФИО3 В период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 и ФИО3 построен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 239 кв.м. Год завершения строительства 2012. Земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя ФИО3 Правоустанавливающие документы на указанное имущество находились у ФИО3

<дата> истец заказала выписку из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, из которой узнала, что оба объекта отчуждены в пользу сыновей ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждому.

Истцу об указанных сделках известно не было, согласия на их совершение она не давала. Со ссылкой на ст. 34, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просила суд признать недействительной сделку, на основании которой произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, признать недействительной сделку, на основании которой произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, на основании которой произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, применить последствия недействительности сделки, на основании которой произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 возвратить в общую совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу <адрес>, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 возвратить в общую совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО4, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО5, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО4, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО5

В судебном заседании истец <ФИО>2 представила заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно отказалась от следующих требований:

исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> за ФИО4,

исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО5,

исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО4,

исключить из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО5

В остальной части требования уточнила и просила суд признать недействительным договор дарения от <дата>, на основании которого произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 и ФИО5 вернуть в общую совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отказ от иска ФИО1 в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно указала, что совместно с ответчиком не проживает с 2006 года, совместный бюджет с этого времени не ведет, ответчик ФИО3 жил с детьми. В 1994 году ФИО3 был выделен земельный участок, на котором началось строительство дома. Сначала построили баню, потом денежные средства закончились. После смерти бабушки истец получила наследство, от реализации которого денежные средства вложила в строительство дома. Денежные средства для строительства давала детям, ответчику давал деньги на приватизацию - 80 000 рублей. О дарении дома и земельного участка истец узнала в 2017 году, согласия на дарение истец не давала. Полагала, что имущество должно быть возвращено в совместную собственность супругов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что брачные отношения с истцом прекращены в 2006 году, до этого отношения были натянутые, семейной жизни не было. С 2000 по 2004 год истец и ответчик периодически то проживали вместе, то не проживали. Денежные средства на строительство истец ответчику не давала. Деньги внукам давала бабушка. Ответчик вкладывал в строительство заработанные денежные средства. Истец против оформления дома на него не возражала, поскольку планировалось подарить дом детям, инициатива по дарению исходила от истца, которая сначала согласилась на оформление, потом передумала. В строительстве истец не участвовала, на участке после начала строительства не была.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду показал, что родители перестали совместно проживать с 2000 годов. Денежные средства на строительство дома истец не давала, денежные средства были получены после смерти бабушки в качестве наследства и вложены в строительство. Ответчик также вкладывал заработанные деньги в строительство дома. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, дополнительно указал, что истец и ответчик совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство с 2006 года. Жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, поскольку строительство жилого дома осуществлено за счет средств ответчиков в период с 2010 по 2012 годы, земельный участок приобретён ФИО3 по договору купли-продажи <дата>, в связи с чем указанное имущество является единоличной собственностью ФИО3, которым он имел право распоряжаться имуществом без получения нотариального согласия истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в настоящее время проживает в спорном доме с супругой и ребенком. Дом еще достраивается, производится внутренняя отделка. Истец в строительстве дома участия не принимала. Давала ответчику денежные средства 160 000 рублей уже после завершения строительства с условием возврата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, уважительных причин не явился не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, исходя из указанных норм материального закона, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер> и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

При этом, в решении суда установлено, что по адресу: <адрес> в 2012 году ФИО3 построен жилой дом общей площадью 238, 9 кв.м., в том числе жилой 199, 6 кв.м. Жилой дом построен на земельном участке, предоставленном ФИО3, как работнику ИЗТМ на основании решения от <дата> Куйбышевского исполнительного комитета Совета народных депутатов. Дом построен за счет собственных средств ФИО3 и своими силами, что подтверждается представленными квитанциями, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заедании.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

На основании распоряжения Правительства Иркутской области от 11.11.2014 № 895-рп «О предоставлении земельных участков» ФИО3 выделен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 899 кв.м., кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес>.

<дата> между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 899 кв.м. для эксплуатации индивидуального дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. (п.1.1. договора). Согласно п.2.1. договора цена участка составляет 17 790 рублей. Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача участка от продавца покупателю, и денежных средств от покупателя к продавцу.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

<дата> между ФИО3 (отец) по договору Даритель и ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) по договору Одаряемые, заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 899 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер> здание, назначение: жилой дом, 2-х этажный, общая площадь 238, 9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>. Одаряемые в дар от Дарителя указанные объекты недвижимости принимают (п. 1, 3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Оспаривая договор дарения истец ФИО1 ссылалась на отсутствие ее согласия по распоряжению общим имуществом супругов, а также указывала на вложение денежных средств в строительство и приобретение спорного имущества, представив в обоснование доводов следующие доказательства: выписку по лицевому счету <номер> за период <дата> по <дата> на имя ФИО1, согласно которого <дата> истец сняла денежные средства в сумме 160 000 рублей; отчет по операциям за период с <дата> по <дата> по счету <номер> на имя ФИО1, согласно которому <дата> истец сняла денежные средства в сумме 103 000 рублей; материалы гражданского дела № <номер>, из которых усматривается, что истец не была привлечена к участию в деле по иску ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, а также на показания свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 суду показала, что приходится истцу матерью, ответчику ФИО3 - тещей, ответчикам ФИО4, ФИО5 - бабушкой. С 2006 года ФИО1 и ФИО5 совместно не проживают. Ранее проживали все вместе, отношения были хорошие. Также указала, что земельный участок был приобретен супругами в 1994 году в период совместного проживания. На указанном земельном участке был построен деревянный дом с печным отоплением и баня, участок 9 соток. Новый дом начали строить в 2008 году. Денежные средства на строительство были получены после продажи квартиры матери свидетеля и распределены дочерям. ФИО1, полученные деньги, отдала детям. Дом построен на деньги истца, так как у ответчиков денег на тот момент не было. Далее свидетель указала, что ею была продана дача, деньги от продажи также были переданы детям в размере 280 000 на двоих, чтобы сделали внутреннюю отделку. Но на данные деньги была сделана только одна комната, в которой живет ФИО5 После ФИО1 еще давала 160 000 рублей ФИО5 Свидетель при передаче денег истцом ответчикам не присутствовала. В 2012 году дом был полностью достроен. Дом строился для дочери и для внуков, дочь в спорном доме не проживает, проживает в квартире. Ответчик, по мнению, свидетеля не имел право распоряжаться домом, полагала, что у дочери должна быть либо квартира, либо половина дома.

Показания свидетеля суд находит относимыми, допустимыми и подлежащими принятию во внимание для установления относящихся к делу обстоятельств.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что фактически брачные отношения и, соответственно, ведение общего хозяйства между супругами ФИО3 и ФИО1 прекращены в 2006 году, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком, подтверждено показаниями свидетеля.

В период брачных отношений и ведения совместного хозяйства спорный земельный участок в собственности супругов не находился, а строительство спорного жилого дома велось с 2008 по 2012 годы, то есть после прекращения фактически брачных отношений. При этом, спорная постройка до 2014 года имела статус самовольной и не являлась объектом гражданского оборота. Право собственности ФИО3 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании решения суда в 2014 году, после чего по возмездной сделке ФИО3 приобретен в собственность земельный участок. Доказательств того, что спорный земельный участок приобретен за счет совместного бюджета супругов Г-вых в материалы дела не представлено. В подтверждение строительства за счет собственных средств ответчиками представлены товарные чеки, накладные, квитанции, требования за период с 2007 по 2016, истец, возражая против принятия их во внимание, доказательств, свидетельствующих об их неотносимости к делу, не представила.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на спорный жилой дом и земельный участок режим совместной собственности супругов не распространяется, поскольку данный земельный участок и жилой дом являются личным имуществом ФИО3

При этом, достаточных доказательств в нарушении ст.56 ГПК РФ для вывода о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов Г-вых, приобретенным за счет общих доходов, стороной истца суду не представлено.

Представленные истцом выписки по счетам не могут быть признаны достаточными доказательствами приобретения спорного имущества за счет совместных средств, поскольку не подтверждают расходование данных денежных средств истцом именно на совместные нужды семьи, учитывая, что с 2006 года истец с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

При этом доводы истца и показания свидетеля о передаче истцом денег на строительство, подтверждают лишь факт того, что денежные средства передавались ни в качестве совместно вклада в общее имущество супругов, а непосредственно для расходования на нужды детей, которые предполагалось их вложат в строительство.

Доводы истца о передаче ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 80 000 рублей на приватизацию, не свидетельствуют о вкладе истца в строительство совместного имущества, поскольку на момент передачи денежных средств строительство было завершено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Не подтверждают позицию истца и материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, в котором истец участия не принимала и привлечена не была, поскольку если бы между сторонами имели место быть фактические брачные отношения, то истец как сторона данных отношений не могла не знать об окончании строительства и сборе супругом документов для оформления права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, при вынесении решения судом было установлено, что жилой дом был построен за счет личных денежных средств ФИО3 и при его личном участии

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт приобретения в собственность ФИО3 жилого дома и земельного участка после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, то спорное имущество, по мнению суда, общим имуществом супругов, не является. Оспариваемый договор дарения заключен после фактического прекращения брачных отношений Г-вых, следовательно, согласие истца на совершение сделки дарения недвижимого имущества не требовалось. С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от <дата>, на основании которого произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности договора дарения от <дата>, на основании которого произошла государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес><адрес>, обязании ФИО4 и ФИО5 вернуть в общую совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер> жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова