Решение № 2-2-217/2021 2-2-217/2021~М-2-185/2021 М-2-185/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2-217/2021

Дело № 2-2-217/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 29 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности <данные изъяты> от 26 июля 2021 года,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец, Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что между Банком и Ответчиком 12 марта 2013 года заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 7100,00 руб. под 24% годовых со сроком погашения до 25 апреля 2018 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 435041,79 руб..

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 марта 2013 года в размере 435041,79 руб., в том числе, основной долг в размере 116496,40 руб., проценты в размере 237228,31 руб., штрафные санкции в размере 81317,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,42 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2, который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, письменный отзыв представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковое заявление, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что 29 июля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением №<данные изъяты> на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 30000,00 руб., сроком кредита 56 месяцев и процентной ставкой 24% годовых. Рассмотрев заявление клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав Кредитную карту №<данные изъяты> со счетом №<данные изъяты>.

Из заявления ФИО1 №<данные изъяты> от 29 июля 2013 года на выпуск кредитной банковской карты, содержащего условия кредитного договора, следует, что возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должна осуществляться ежемесячными платежами в размере 10% от остатка задолженности по кредитной карте.

Таким образом, срок исковой давности по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из выписки по счету №<данные изъяты> за период с 13 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года следует, что последнее погашение кредита произведено ответчиком 23 июля 2015 года. Согласно условиям договора, следующий платеж должен был быть внесен до 23 августа 2015 года, таким образом, указанная дата является началом течения срока исковой давности по соответствующему платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела №<данные изъяты>, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из почтового штемпеля на конверте, 20 августа 2018 года (дело №<данные изъяты>, л.д.69).

Мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 05 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 марта 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 435041,79 руб., в том числе, основной долг 116496,40 руб., проценты 237228,31 руб., штрафные санкции 81317,08 руб., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года (дело №<данные изъяты>, л.д.70, 94-95).

В силу абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в связи с тем, что срок исковой давности по платежам с 23 августа 2015 года на момент направления заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа он увеличивается на 6 месяцев с даты вынесения определения от 20 августа 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию периодических платежей, подлежавших оплате с 23 августа 2015 года, по вышеуказанному кредитному договору истекает 20 февраля 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, при этом истцом не заявлено о восстановлении указанного срока, уважительных причин его пропуска не приведено, доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р.Курбанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.