Приговор № 1-70/2020 1-904/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубодел Е.В., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (со слов), работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего на момент задержания в п. <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 03 апреля 2020 года

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 находился в квартире № <адрес> ранее знакомого <данные изъяты> где в указанные сутки в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung», принадлежащего <данные изъяты> реализуя который, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится в душе и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время тех же суток подошел к стене, где на креплениях висел телевизор, открутил болты и снял с креплений телевизор марки «Samsung», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> тем самым его <данные изъяты> похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Дубодел Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 04.062019 года № 2392/д в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. При этом он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого - либо временного, психического расстройства, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и-законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 126-128)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение ФИО1 в судебном заседании полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, работает, имеет семью, а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО3, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет намерение возместить ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> на сумму 11000 рублей, с учетом полного признания подсудимым заявленный исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <данные изъяты> 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № <данные изъяты> года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева