Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 1988 году АСО «Солгонское» предоставило ей как своему работнику на семью для проживания квартиру, расположенную по <адрес>. С того времени она постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4, которые не желают приобретать квартиру в собственность. В 2017 году она обратилась в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ей было отказано, поскольку квартира не находится в реестре муниципальной собственности Администрации Солгонского сельсовета. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, она ранее участия в приватизации жилья не принимала. ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что квартира по <адрес>, была выделена ФИО2 совхозом «Солгонский» в 1988 году, который являлся государственным предприятием. После проведенной в 1992 году приватизации совхоза и его преобразования в акционерное общество квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Квартира на балансе ЗАО «Солгонское» как правопреемника совхоза «Солгонский» не состоит, право собственности на квартиру не зарегистрировано, техническая документация отсутствует, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчика не имеется. Поскольку квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако сделано этого не было по независящим от истца обстоятельствам, полагает, что ФИО2 имеет право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Земельный участок под квартирой принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Представитель ответчика Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации сельсовета, возражений против удовлетворения иска ФИО2 не имеет.

Представитель третьего лица АО «Солгон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От представителя АО «Солгон» ФИО6 в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, квартира, расположенная по <адрес>, на балансе АО «Солгон» не состоит, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на получение в собственность спорной квартиры истцом, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

С учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец ФИО2 проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1988 года, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте истца, выпиской из похозяйственной книги Солгонского сельсовета, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком. Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО2 совхозом «Солгонский» до его приватизации в 1992 году, то есть государственным предприятием. Кроме того, земельный участок, расположенный под спорной квартирой, находится в собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации в 1992 году государственного предприятия совхоза «Солгонский» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой в настоящее время проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Из сообщения АО «Солгон» от 11.04.2017 года следует, что при реорганизации совхоза «Солгонский» в АО «Солгон» квартира, расположенная по <адрес>, в уставный капитал АО «Солгон» не передавалась, на балансе общества не состоит.

Согласно сообщению Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда сельсовета не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.01.2017 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.02.2017 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Год постройки квартиры указан 1969-й, что подтверждает факт строительства и введения в эксплуатацию спорной квартиры государственным предприятием совхозом «Солгонский». Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчика не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчика отсутствуют.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.02.2017 года по состоянию на 01 июля 1999 года ФИО2 объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений участия не принимала.

Как следует из справки Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Согласно имеющихся в материалах дела заявлений ФИО4 и ФИО3 не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав ФИО2 будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Земельный участок, расположенный под спорной квартирой, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 июня 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова