Решение № 2-1415/2023 2-1415/2023~М-1178/2023 М-1178/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1415/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001456-91

Дело № 2-1415/2023

Мотивированное
решение составлено 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1415/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что *Дата* между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком до *Дата* под – 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 74 335,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,05 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации заказным письмом, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу с ФИО1, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая положения п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, *Дата* ООО МФК «Займер», будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком ФИО1 договор займа *Номер*, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – *Дата* (л.д. 12-15).

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 9 000,00 рублей. Сумма займа и начисленные проценты возвращаются единовременным платежом в дату возврата займа (*Дата*).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив *Дата* денежные средства на банковскую карту ответчика *Номер* (л.д. 26).

В связи с нарушением условий договора займа ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

*Дата* мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *Номер* от *Дата*.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от *Дата* отменен (л.д. 8).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком были произведены выплаты: *Дата* в размере 25,00 руб., *Дата* в размере 640,00 руб., которые засчитаны истцом в счет погашения процентов. Больше платежей в погашение займа и процентов ответчик не производила (л.д. 6).

Факт неисполнения денежного обязательства по возврату основного долга, размер и период его образования по договору ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата основного долга ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 9000,00 руб., процентов за 430 дней пользования займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 33 478,41 рублей, а также пени за 430 дней за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 856,59 рублей, в общей сумме 44 334,59 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа *Номер* от *Дата* не может превышать полуторакратного размера суммы предоставляемого займа. При таких обстоятельствах проценты за пользование займом, неустойка (штрафа, пени) не могут превышать 45 000,00 руб. (30 000,00 руб. * 1,5) и начисляться далее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся с *Дата* по *Дата*, составляет 74 335,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом за 30 дней за период с *Дата* по *Дата* - 9000 руб., проценты за 430 дней пользования займом за период с *Дата* по *Дата* – 33 478,41 рублей, пени за период с *Дата* по *Дата* - 1 856,59 рублей.

Начисленные проценты за пользование кредитом не превышают установленный законодательством предел - полуторакратного размера суммы предоставляемого займа, предоставленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование займом за 30 дней за период с *Дата* по *Дата* - 9000 руб., проценты за 430 дней пользования займом за период с *Дата* по *Дата* – 33 478,41 рублей, пени за период с *Дата* по *Дата* - 1 856,59 рублей, в общей сумме 44 334,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,05 руб., возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 74335 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе:

30 000 рублей 00 копеек – основной долг;

9 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом за 30 дней за период с *Дата* по *Дата*;

33 478 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за 430 дней пользования займом за период с *Дата* по *Дата*;

1 856 рублей 59 копеек - пени за период с *Дата* по *Дата*,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 05 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова