Решение № 2-1728/2026 2-1728/2026(2-7848/2025;)~М-5755/2025 2-7848/2025 М-5755/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1728/2026

Дело № 2-1728/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-007881-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Оптима, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, и нарушивший ПДД РФ. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «МАКС», произвел выплату страхового возмещения в размере 145 968 руб. Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу сумму убытков в размере 145968 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 27.09.2024 по адресу: <...> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства Киа Оптима г/н №, принадлежащего ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14.10.2024 с учетом определения от 28.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

На дату ДТП транспортное средство Ниссан Альмера г/н № было застраховано в АО «МАКС», а транспортное средство потерпевшего Киа Оптима г/н № - АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 145 968 руб.

АО «МАКС» в свою очередь выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 145 968 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, АО «МАКС» правомерно заявляет в порядке регресса требования к причинителю вреда о взыскании с него суммы страхового возмещения, которую страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в вышеуказанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты взыскиваемой суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 4224 №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>), в порядке регресса сумму убытков в размере 145 968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное заочное решение составлено 16.03.2026.