Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 67 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 долг ФИО3 не вернула. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 577 рублей 06 копеек. По указанным основаниям ФИО3 просит взыскать с ФИО4 основной долг в размере 67 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 5 577 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Федоров Л.Г., своевременно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, по телефону сообщила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО4 денег от займодавца ФИО3 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 67 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписала, чем подтвердила свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключила с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО4 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в долг у ФИО3 67 000 рублей.

Однако по сегодняшний день ФИО4 денежные средства ФИО3 не вернула, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представила.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО4 Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Поскольку ФИО4 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 67 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3 894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 10,0%, далее последующими решениями указанного регулирующего органа: с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 9,0%; с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 8,5%; с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 7,75%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы долга 67 000 руб., 344 дней просрочки его возврата в искомом периоде, составляет 5577 рублей 06 коп., из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 67 000 x 26 x 10% / 365 = 477,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 67 000 x 36 x 9,75% / 365 = 644,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 67 000 x 48 x 9,25% / 365 = 815,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 67 000 x 91 x 9% / 365 = 1 503,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 67 000 x 42 x 8,50% / 365 = 655,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 67 000 x 49 x 8,25% / 365 = 742,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 67 000 x 52 x 7,75% / 365 = 739,75 руб.Итого: 5 577,06 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за указанный период в указанном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг по составлению иска суду представлены: копия квитанции Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец уплатил адвокату Федорову Л.Г. за оформление искового заявления и участие в суде 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу состоялось лишь одно судебное заседание, настоящее дело не представляет особой сложности, при оказании услуг истцу Федоровым Л.Г. составлено исковое заявление, представитель в суде не участвовал, исходя из требований разумности и справедливости, судья определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 1 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении иска истцом были понесены расходы по оплате удостоверенной доверенности в размере 500 рублей. Данные расходы документально подтверждены, сделанной в ней записью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 2 377 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья