Решение № 2-276/2018 2-276/2018(2-5843/2017;)~М-6496/2017 2-5843/2017 М-6496/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2018

Дело №2-276/2018(2-5843/2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что автомобиль MITSUBISHI LANCER, с государственным регистрационным номером {Номер изъят}, 2009 года выпуска, по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств от {Дата изъята}, был застрахован ответчиком в САО «ВСК» на период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} (полис ЕЕЕ {Номер изъят}). В период действия договора страхования {Дата изъята} автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. {Дата изъята} ответчик обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Выплата страхового возмещения произведена на условиях полной гибели транспортного средства на основании экспертного заключения ООО { ... } {Номер изъят} (общая сумма выплаты по ДТП от {Дата изъята} составила 235 063 руб.). {Дата изъята} автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2009 года выпуска повторно поврежден в дорожно-транспортном происшествии. На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от {Дата изъята} ответчиком были получены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от {Дата изъята} в размере 232 037,79 рублей. {Дата изъята}. Согласно п. 1.3. Правил ОСАГО действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, поскольку днем наступления страхового случая, связанного с полной гибелью ТС, является страховой случай от {Дата изъята}, то ДТП от {Дата изъята} произошло с транспортным средством после прекращения договора страхования и страховым событием не является, то есть, полученные денежные средства в размере 232 037,79 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Ответчику направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 232 037 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств от него не поступало. Возражений на иск не представил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль MITSUBISHI LANCER, с государственным регистрационным номером {Номер изъят}, 2009 года выпуска, по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств от {Дата изъята} был застрахован ответчиком в САО «ВСК» на период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} (полис ЕЕЕ {Номер изъят}).

Ранее в период действия договора, а именно: {Дата изъята} автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Указанное событие признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, на основании экспертного заключения {Номер изъят} о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля ответчика. В соответствии с актом о страховом случае от {Дата изъята} страховое возмещение в сумме 235 063 руб. перечислено ФИО2, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поводом для обращения с настоящим иском стало повреждение автомобиля в результате другого дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2016г.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от {Дата изъята}, ответчиком получены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от 01.06.2016 года в размере 232 037,79 рублей, на основании акта о страховом случае {Номер изъят} и подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также- Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N431-П.Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.Так в силу п.п. 1,13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таких случаях считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.Под полной гибелью застрахованного транспортного средства согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна стоимости имущества на дату наступления страхового события либо превышает ее.Таким образом, пункты 1.13, 1.16 Правил страхования предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.Следовательно, в силу императивной нормы права- в случае полной гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действие договора обязательного страхования прекращается досрочно с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом, из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, днем наступления страхового случая, связанного с полной гибелью застрахованного транспортного средства, является страховой случай от {Дата изъята} На основании экспертного заключения ООО { ... } {Номер изъят} установлена полная гибель MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2009 года выпуска, в связи с чем страховщиком {Дата изъята} ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 235 063 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.06.2016г. не может быть признано страховым случаем, поскольку, произошло после прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от {Дата изъята}, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 232 037,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 232 037,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова