Апелляционное постановление № 22-632/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-288/2024

судья Митьковская А.В. дело № 22-632/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 февраля 2025 год

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Соломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байбаковым Д.Г.,

с участием:

прокурора Каштановой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Атавова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Ситниковой Е.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 21 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 21 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 24 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 24 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 12 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 12 - ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора и письменных возражений осужденного, выслушав прокурора Каштанову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Атавова М.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших при вынесении судебного решения учесть также доводы, изложенные в письменных возражениях, суд

Установил :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (четыре преступления), и за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (четыре преступления).

Согласно приговору преступления совершены ФИО1 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ситникова Е.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на то, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за которые согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года со дня их совершения, то соответственно срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершенные в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. истек после вынесения приговора, но до дня его вступления в законную силу, что влечет освобождение ФИО1 от наказания судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 21 – ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 21 – ДД.ММ.ГГГГг.) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и снизить назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 1 года 10 месяцев.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает на обоснованность приведенных в апелляционном представлении доводов, при этом полагая, что он также подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ за преступления, совершенные в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кроме этого обращает внимание на то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительство, где проживает с супругой и ребенком, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Учитывая данные о его личности, его поведение после совершения преступлений, считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного просит уголовное дело и уголовное преследование по преступлениям, совершенным в ноябре 2022г. и январе 2023г., за которые он осужден, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование по остальным эпизодам преступлений прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по четырем преступлениям) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по четырем преступлениям) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 в содеянном, а также правильность квалификации его действий не оспариваются.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Сведений об иных обстоятельствах, не учтённых судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам осужденного ФИО1, приведенных в письменных возражениях, сведений о принесении последним явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением необходимых ограничений и возложением обязанностей, в приговоре надлежащим образом мотивирован. Не согласиться с мотивами принятого судом решения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения в отношении осуждённого ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за совершённые преступления, с прекращением уголовного дела по основаниям ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный. Содержащиеся в приговоре выводы суда в этой части являются обоснованными, соответствуют исследованным материалам дела и полностью согласуются с требованиями действующего уголовного законодательства.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Однако, следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что установление судом первой инстанции конкретных ограничений и обязанностей за каждое из преступлений, входящих в совокупность, не является нарушением требований статьи 53 УК РФ, безусловно влекущим за собой внесение изменений в приговор в этой части.

При этом приговор суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно приговору все преступления, за которые осужден ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которым составляет 2 года после совершения преступления.

Часть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которых был признан виновным ФИО1 по настоящему приговору, были совершены им в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. и с 24 по ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельств, которые повлекли бы за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела осужденный от следствия и суда не скрывался.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, совершенные в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. и с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. истек после постановления в отношении ФИО1 приговора, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.2 ст.78 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания за указанные преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, со смягчением окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с сохранением ограничений, установленных приговором суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

Постановил :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 21-ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- освободить ФИО1 от наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 21-ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- освободить ФИО1 от наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 24-ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- освободить ФИО1 от наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 24-ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля - ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля - ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 12 - ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 12 - ДД.ММ.ГГГГ), путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с сохранением установленных ограничений.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 - 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 - 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Соломенцева

<.......>