Приговор № 1-141/2019 1-4/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019

Дело № КОПИЯ

УИД 28 RS№-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника - адвоката ФИО16,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых в возрасте до года, не работающей, проживающей в <адрес> ЕАО <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в здании отдела полиции МО МВД России «Бурейский» по адресу <адрес>, с целью сокрытия факта заключения брака с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на сообщение не соответствующих действительности, ложных сведений о совершенном преступлении, зная при этом, что данное преступление не совершалось, с целью доставить неудобства ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, обусловленной возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от реальных задач преодоления преступности и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, понимая, что своими действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, что может привести к принятию незаконного решения, обратилась в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление на имя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» о пропаже документов на её имя, а именно паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, СНИЛС, ИНН, а также документов её малолетней дочери ФИО3, а именно свидетельства о рождении, полиса обязательного медицинского страхования, СНИЛС, которое передала оперативному дежурному дежурной части отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» с целью регистрации заявления и принятия по нему процессуального решения, после чего дала пояснения оперуполномоченному ОУР отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» о том, что ФИО2 похитил вышеуказанные документы, тем самым заявила о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» под номером 1503. По результатам доследственной проверки по данному сообщению установлено, что факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, не подтвердился. Для рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, были задействованы силы и средства отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», в результате чего было нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия данного отдела полиции.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. От предыдущего брака она имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 зарегистрировали брак, а ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своей подруге в <адрес>, где встретилась с ФИО15, с которым она познакомилась 4 года назад и у них были отношении. В начале января 2019 года они поссорились и расстались. ФИО15 сказал, что у него другая женщина, поэтому со злости она вышла замуж за ФИО2 Встретив ФИО15, они помирились, и он предложил ей выйти за него замуж. Она согласилась, но так как она была в браке, то решила этот факт скрыть и сказала, что ФИО2 украл документы: паспорт гражданина РФ на ее имя, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении её дочери ФИО3, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС и что будет писать заявление в полицию на ФИО17, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к матери, чтобы забрать свою дочь и обратилась с заявлением в ОП по <адрес> о том, что ФИО17 украл у неё вышеперечисленные документы, после чего дала пояснения по данному поводу сотруднику полиции. Она признает свою вину в том, что она намеренно сообщила о преступлении, которого не было, то есть о том, что ФИО17 украл у неё документы на её имя и на имя её дочери. Документы находились у ФИО2, так как он должен был удочерить её дочь ФИО6 от предыдущего брака, о чем между ними была договоренность. Паспорт гражданина РФ на её имя, находился у неё. В настоящее время она забрала документы, которые находились у ФИО17, её ребенка он удочерить не успел. В содеянном раскаивается, полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 27-30, 62-64)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 (начальник ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> обратилась ФИО1с заявлением о преступлении, в котором просила оказать помощь в розыске пропавших документов, а именно её паспорта, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства о рождении её малолетнего ребенка ФИО3, СНИЛС. Данное заявление было принято оперативным дежурным дежурной части ОП по <адрес> - капитаном полиции ФИО13, зарегистрировано в КУСП под номером 1503 от ДД.ММ.ГГГГ. Материал по сообщению ФИО1 был отписан УУП ФИО11, по которому так же работал оперуполномоченный ОУР ФИО12, после чего материал был передан в следственное отделение для принятия решения согласно ст. 144-145 УПК РФ. По факту заведомо ложного сообщения ФИО1 о преступлении были задействованы силы и средства отдела полиции по <адрес>, в результате чего было нарушено нормальное функционирование органа дознания. (л.д. 15-17)

Свидетель ФИО12 (оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский»), что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство и находился в служебном кабинете № в отделе полиции. Оперативный дежурный ОП по <адрес> ФИО13 попросил его спуститься в дежурную часть в связи с тем, что поступило заявление о преступлении. Он спустился к дежурной части, где находилась ФИО1. Он забрал в дежурной части заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего вместе с ФИО1 поднялся в служебный кабинет, где взял объяснение от ФИО1 В дальнейшем он проводил разбирательство по заявлению ФИО1, опрашивал ее мать ФИО10, повторно опрашивал ФИО1 В дальнейшем, начальник отдела полиции передал материал в следственный отдел. (л. д. 18-20)

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 вышла замуж за ФИО2, а на следующий день уехала в <адрес>. Через несколько дней после отъезда дочь написала ей sms-сообщение о том, что она в <адрес>, что она проживает с ФИО15. До замужества Настя встречалась с ФИО15, также Настя попросила, чтобы ФИО6, её дочь некоторое время пожила у неё, она не возражала. Примерно два месяца дочь не появлялась у неё, и она с ней не общалась, изредка Настя звонила дочери. ДД.ММ.ГГГГ Настя приехала вместе с ФИО15 и стала требовать у неё свой паспорт гражданина РФ. Она ответила Насте, что когда она уехала, то забрала свой паспорт, а все документы на ФИО6, свидетельство о рождении, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования находятся у ФИО2 для удочерения. Услышав это, Настя стала кричать, что она не выходила замуж, что почему без её согласия отдали документы на удочерение и забрав ФИО6 уехала. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно часа через два после отъезда дочери, к ней домой приехал сотрудник полиции и стал расспрашивать её о том, что ей известно о краже документов, пояснил, что Настя написала заявление в отдел полиции по <адрес> о том, что ФИО2 украл документы, а именно паспорт Насти, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, а также документы ФИО6: свидетельство о рождении ребенка, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС. Она ответила, что свой паспорт Настя забрала еще в марте 2019 года, сразу же после свадьбы, вышеперечисленные документы на ребенка находятся у ФИО2, так как Настя с ФИО5 договорились, что после свадьбы он удочерит ФИО6, она сама лично отдавала ФИО5 эти документы с согласия Насти, остальные документы на имя Насти находятся у неё дома, что никто документы не похищал.(л.д. 31-33)

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО1 На следующий день после свадьбы ФИО4 уехала в <адрес> ЕАО, где в настоящее время и проживает совместно с ФИО15. Он с ФИО4 несколько раз разговаривал, она пояснила, что она проживать с ним не хочет, что замуж за него вышла по ошибке. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, он работает в АО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» водителем, график работы месяц через месяц. Когда он находился на вахте, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о том, что он украл принадлежащие ей документы и перечислил, какие документы он похитил. Он ответил, что действительно у него находились документы, только не на имя ФИО1, а на имя её дочери - ФИО3 и что Настя сама отдала ему эти документы перед их свадьбой, так как они договорились, что он удочерит ФИО6 и что ему неизвестно, где находятся документы на имя ФИО4. (л.д. 71-73)Согласно заявлению о преступлении ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит оказать помощь в розыске её документов: паспорта, полиса, СНИЛС, а также свидетельства о рождении её ребенка ФИО3, СНИЛС, полиса, которые попали из <адрес>. Пропажу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

Согласно ксерокопии книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес>, под номером 1503 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о преступлении ФИО14 о том, что она просит оказать помощь в розыске её документов и документов её дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пропали из <адрес>ёная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО16 изъяты СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, а также полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении, СНИЛС на имя её малолетнего ребенка ФИО3 (л.д. 35-40)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении, СНИЛС на имя её малолетнего ребенка ФИО3, заявление ФИО1 о преступлении. (л.д. 41-55)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, в основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 27-30, 62-64) и оглашенные в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется. Допрос ФИО1 как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемую, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. После ознакомления с протоколами допросов путем личного прочтения ФИО1 подтвердила своими подписями правильность содержащихся в них сведений; замечания - как по процедуре проведения следственного действия, так и относительно правильности содержания показаний от ФИО1 и ее защитника не поступили. Указанные показания являются логичными, достоверными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, исследованных в суде. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии и исследованные судом (л.д. 15-17, 31-33, 18-20, 71-73), суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными, логичными, последовательными, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и показаниями подсудимой. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания лишены противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, они одинаково описывают произошедшие события, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в этой связи суд использует их в качестве доказательств по делу вины подсудимой и также кладет их в основу приговору. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией страниц КУСП ОП по <адрес>, содержащих запись о сделанном ФИО1 заявлении о совершенном преступлении (л.д. 12-14), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 документов на ее имя и имя ее малолетней дочери ФИО3, о хищении которых ею было заявлено (л.д. 35-40), протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-55), которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится у категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 – как явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность в момент совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых в возрасте до года, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку указания на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в материалах дела не имеется, не установлено таковых и в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО1: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, паспорт гражданина РФ, документы на имя ФИО3: полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении, СНИЛС, переданные ФИО1, подлежат передаче по принадлежности осужденной ФИО1; заявление ФИО1 о преступлении, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 281301001, расчетный счет 40№, лицевой счет <***>, Банк получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский») БИК 041012001, ОКТМО 10605000, КБК 18№.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе обратиться в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО1: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, паспорт гражданина РФ, документы на имя ФИО3: полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении, СНИЛС, переданные ФИО1, передать по принадлежности осужденной ФИО1; заявление ФИО1 о преступлении, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.