Приговор № 1-238/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-238/2019




№1-238/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Жидкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, со <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, договорился по телефону с неустановленным лицом о приобретении фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамина, после чего в указанный период времени, точное время не установлено, прибыл к <адрес>, где приобрел за ... рублей пакет из полимерного материала с веществом массой ... грамма, содержащим в своем составе ..., который является производным психотропного вещества .... Указанный пакет с психотропным веществом ФИО1 положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был замечен и остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1<адрес>, где в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на том куртки был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ..., который является производным психотропного вещества ... массой ... грамма, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При определении размера массы фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалобы на него не поступали, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.68-69). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, его семейное положение и отношение к содеянному, а также характер и массу психотропного вещества, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, полагая, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухортов С.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019
Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019
Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019
Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019
Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-238/2019
Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-238/2019


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ