Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-800/2017

Гражданское дело № 2-800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда сектора по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда Челябинской области, ООО «ЧОО «Легион-Форвард» об оспаривании акта о несчастном случае, внесении дополнений в акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда сектора по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда Челябинской области, ООО «ЧОО «Легион-Форвард» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве и внесении дополнений в акт о несчастном случае на производстве. В обоснование требований указано, что 28 мая 2015 года в 11-30 при исполнении должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате чего он получил проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца. Обстоятельства несчастного случая указаны в акте №1-2015 о несчастном случае на производстве от 29 июля 2015 года. Считает, что его работодатель ООО «ЧОО «Легион-Форвард» ушел от ответственности, так как в акте о несчастном случае не указано, что директор ООО «ЧОО «Легион-Форвард» незаконно издал должностную инструкцию охранника поста №3 (МГБР), в которой в одном из пунктов было указано: «в процессе преследования сотрудник охраны имеет право, вслед за преследуемым, проникать в помещение здания ОАО «АГК», в том числе в комнаты общежитий, если данные помещения не имеют режимных ограничений, либо не являются угрозными для сотрудника охраны с точки зрения охраны труда».

Указал, что, исполняя должностную инструкцию, в частично вышеуказанный пункт инструкции получил ножевое ранение. О нарушении своего права, узнал из приговора от 29 марта 2016 года, вынесенного Нагайбакским районным судом Челябинской области. Просит суд обязать государственную инспекцию труда сектора по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области, ООО «ЧОО «Легион-Форвард» внести дополнения в акт №1-2015 от 29 июля 2015 года, указав в заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, изданные генеральным директором <данные изъяты> должной инструкции охранника поста № 3 (МГБР), п.3.13, как незаконного и нарушающего п. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, в судебное заседание не явилась, извещена, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Государственная инспекция труда сектора по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Легион-Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено его отсутствие.

Ответчик Фонд социального страхования Оренбургского отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчиком ООО «ЧОО «Легион-Форвард» было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору, судом отклоняются, поскольку истом заявлено требование о внесение изменений в акт о несчастном случае, в связи с нарушением нематериальных прав. Внесение изменений в акт о несчастном случае, дополнительное расследование несчастного случая проводится независимо от срока давности несчастного случая, поэтому срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты трудовых прав работника, при разрешении данного спора не подлежит применению.

Однако, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Вопросы процедуры, сроков и порядка проведения расследования урегулированы нормами ТК РФ. Соответствие проведенного работодателем расследования несчастного случая этим нормам истцом ФИО1 не оспариваются.

Истцом оспаривается не включение в акт о несчастном случае на производстве № 1-2015 от 29 июля 2015 года сведений о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, изданные генеральным директором <данные изъяты>. должной инструкции охранника поста № 3 (МГБР), п.3.13, как незаконного и нарушающего п. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища.

Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 ТК РФ.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен ст. 230 ТК РФ, согласно которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 (ред. от 20.02.2014 года) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Форма акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1 (Н-1ПС)) утверждена вышеуказанным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".

Согласно разделу IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на отдельных отраслях и организациях, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (далее - акт формы Н-1).

Акт формы Н-1 (Н-1 ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1 ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1 ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно.

Акты формы Н-1 (Н-1 ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. Подписи членов комиссий, проводивших расследование несчастных случаев на производстве, указанных во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, а также происшедших в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, заверяются соответственно судовой печатью либо печатью соответствующего представительства (консульства) (п. 26).

Содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом, члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Согласно п.27 содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 был принят на работу в ООО «ЧОО «Легион-Форвард» по трудовому договору <номер обезличен> от 31 декабря 2013 года в качестве охранника 6-разряда.

Также то, что ООО «ЧОО «Легион-Форвард» осуществляет охранную деятельность на территории ОАО «Александринская горно-рудная компания» в соответствии с договором об оказании услуг №1-26/13 от 25 сентября 2013 года.

28 мая 2015 года в здании общежития, расположенного на территории ОАО «Александринская горно-рудная компания» с ФИО1 произошел несчастный случай.

Из акта от 29 июля 2015 года №1-2015 о несчастном случае на производстве, следует, что ФИО1 28 мая 2015 года находился на вахте в ОАО «Александринская горно-рудная компания» согласно графика заступления на службу с 08-00 до 20-00 часов. В период осуществления планового патрулирования по маршруту на основании табеля поста № 3, совершал объезд объектов с охранником <данные изъяты> Заехав на территорию общежития № 1 в 11 часов 25 минут, увидел на первом этаже общежития № 1 нетрезвого работника подрядной организации <данные изъяты> В соответствии с п.3.13 Должностной инструкции охранника поста № 3 (МГБР) при выявлении наличия признаков алкогольного опьянения у работника ФИО1 обязан был сопроводить его в медицинский пункт для освидетельствования. ФИО1 и <данные изъяты> сделал замечание <данные изъяты> и предложили проехать в медицинский пункт для проведения освидетельствования. <данные изъяты> ответил отказом в грубой форме нецензурной бранью, пытаясь закрыться в своей комнате, где он проживал на период выполнения им трудовой функции. Высказав угрозу в адрес ФИО4 <данные изъяты> кинулся на него и нанес ему удар в область груди. <данные изъяты> увидел на футболке ФИО1 кровь и нож в руках <данные изъяты> Прибывшие сотрудники охраны, находящиеся в помещении общежития, оказали помощь в задержании <данные изъяты> и вызвали наряд полиции. ФИО1 отвезли в амбулаторный пункт поселка Нагайбакский для оказания первой медицинской помощи, после чего доставили в Муниципальное учреждение здравоохранения «Нагайбакскую центральную районную больницу №1» г. Фершампенуаза. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 нанесено проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением сердца. Гомеперикард. Гемопневматорокс слева. Травматический шок 2ст.».

В акте указано, что истец в своей работе руководствовался должностной инструкцией охранника поста №3 (МГБР) ОАО «Александринская горно-рудная компания», утвержденная и согласованная с генеральным директором ООО «ЧОО «Легион-Форвард» от 25 сентября 2013 года (л.д.10-15).

Также в акте о несчастном случае указано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. А именно: противоправные действия третьих лиц - <данные изъяты>. – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Также недостаточная организация подготовки работников по охране труда генеральным директором ООО «ЧОО «Легион – Форвард» <данные изъяты> таким образом, выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства по охране труда.

Обстоятельства произошедшего 28 мая 2015 года несчастного случая никем не оспариваются.

Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 марта 2016 года <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.28-35).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 июня 2016 года приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 марта 2016 года изменен в отношении <данные изъяты> сокращен срок наказания в виде лишения свободы до 6 лет 11 месяцев (л.д.36-40).

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧОО «Легион-Форвард», ОАО «Александринская горно – рудная компания» о компенсации морального вреда – отказано (л.д.88 – 90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2016 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Из решения суда исключен вывод о причинении морального вреда истцу работодателем в связи с нарушением трудовых прав, связанных с отсутствием обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, а также не проведением инструктажа по охране труда. (л.д. 91 – 94).

Представитель истца в судебных заседаниях, требуя внесения изменений в Акт о несчастном случае, ссылался на то, что, исполняя должностную инструкцию, в частности п.3.13, истец получил ножевое ранение. Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 марта 2016 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 июня 2016 года данный пункт должностной инструкции охранника поста № 3 признан незаконным, нарушающим Конституцию РФ. Считает, что указание в апелляционном определении от 09 июня 2017 года, о том, что «Положения должностной инструкции охранника, определяющего статус этого лица и предусматривающего возможность охранника заходить в жилые помещения общежития, противоречат Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, нормы которой имею прямую юридическую силу и обязательны для применения, исполнение физическими, юридическими лицами на всей территории России» является обязательным для внесения дополнений в акт о несчастном случае.

Также считает, что в случае внесения дополнений в акт о несчастном случае, будет установлена причинно – следственная связь в причинении истцу физических и нравственных страданий и у ООО «ЧОО «Легион-Форвард» возникнет обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 года N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" предусмотрено, что, должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Согласно п.3.13 должностной инструкции охранника поста №3 (МГБР), утвержденной директором ООО «ЧОО «Легион-Форвард» от 25 сентября 2013 года «в процессе преследования сотрудник охраны имеет право, вслед за преследуемым, проникать в помещение здания ОАО «АГК», в том числе в комнаты общежитий, если данные помещения не имеют режимных ограничений, либо не являются угрозными для сотрудника охраны с точки зрения охраны труда».

При рассмотрении апелляционных жалоб Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в определении от 09 июня 2016 года указала, что «Положения должностной инструкции охранника, определяющего статус этого лица и предусматривающего возможность охранника заходить в жилые помещения общежития, противоречат Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, нормы которой имею прямую юридическую силу и обязательны для применения, исполнение физическими, юридическими лицами на всей территории России». Однако суд считает, что данное указание при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты> не является обязательным для внесения дополнений в акт о несчастном случае.

Исковые требования о признании должностной инструкции, а именно п. 3.13 незаконным истцом не заявлены.

В акте № 1 – 2015 о несчастном случае на производстве установлены лица, ответственные за допущенные нарушения, а также указаны нарушения норм действующего законодательства: директором ООО «ЧОО «Легион-Форвард» не проводилось обучение работников по охране труда и инструктаж по охране труда.

Включение дополнительно в акт о несчастном случае еще одного нарушения директором Общества действующего законодательства об охране труда не повлияет на существо спора о компенсации морального вреда.

Сам по себе факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате противоправных действий, признанный работодателем несчастным случаем на производстве, не может служить безусловным основанием для наступления ответственности работодателя, поскольку причиной причинения вреда здоровью истца послужило не виновное действие (бездействие) работодателя, а противоправное поведение третьего лица – <данные изъяты>

Установление положений должностной инструкции, утвержденной заказчиком охранных услуг, а также действия (бездействия) генерального директора <данные изъяты> не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1.

Материалами расследования достоверно подтверждено, что вред здоровью причинен в результате уголовного преступления, акт о несчастном случае на производстве составлен без каких-либо нарушений, соответствует материалам проведения расследования, составлен в соответствии с трудовым законодательством.

Комиссия провела расследование с соблюдением установленной законом процедуры, отразив в акте обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе нарушение директором ООО «ЧОО «Легион – Форвард» трудового законодательства по охране труда.

По несчастному случаю проведено расследование с указанием причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Оснований для признания Акта недействительным и внесения в него дополнений не имеется. По мнению суда, требования истца основаны на не верном толковании норм права, подлежащих применению, истцом избран не тот способ защиты нарушенного права.

Суд, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда сектора по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда Челябинской области, ООО «Легион-Форвард» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве и внесении дополнений в акт о несчастном случае на производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: