Постановление № 5-632/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-632/2017Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № по делу об административном правонарушении <адрес> 9 июня 2017 года Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил ФИО2 строго не наказывать. Потерпевший ФИО4, инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В этой связи, полагаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование. Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, при отсутствии злостности в нарушении Правил дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к правонарушителю, просил строго ФИО2 не наказывать, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда. Судья Никитина Е.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-632/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-632/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |