Решение № 2-832/2018 2-832/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-832/2018

Дело № 2-832/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОРДСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании требований указала, что 13.07.2016г. между ней (участником) и ООО «НОРДСтрой» (застройщиком) был заключен договор №5-П2/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес> и передаче участнику долевого строительства – ФИО1 - объекта долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – однокомнатную квартиру №5, находящуюся в указанном доме в первой секции, на втором этаже, общей проектной площадью 29,20 кв.м. В свою очередь она (истица) обязалась уплатить цену договора (2062000руб.) и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2016г., объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2017 года. Свои обязательства по уплате цены договора она выполнила полностью, перечислив 08.08.2016г. на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 2062000руб. Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу передан не был. Квартира была передана истцу 29.06.2018г. с просрочкой на 1 год 29 дней.

22.06.2018г. она направила ответчику претензию, в которой добровольно просила выплатить сумму неустойки по договору, но ответа на претензию не получила до настоящего времени.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она до настоящего времени не имеет возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынуждена проживать в вагончике по месту работы, что приводит к нервному расстройству.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки 384 дня в сумме 382 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить. (л.д.46). Ранее в предварительном судебном заседании – 03.10.2018г. - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НОРДСтрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.77-78).

Судебные повестки направлялись ответчику и по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве: <адрес> и по месту нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2018г.: <адрес>, помещение 16/1. (л.д. 9-13, 35)

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик ООО «НОРДСтрой» суду не представил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «НОРДСтрой» в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.81). Ходатайств не заявляли, возражений по существу иска не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 13.07.2016 г. между ООО «НОРДСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № 5-П2/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>

Согласно п. 2.1 договора ООО «НОРДСтрой» как застройщик приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру, а ФИО1 (участник) обязалась уплатить цену договора и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – IV—й квартал 2016г.

Пунктом 1.2 договора установлено, что квартира – объект долевого строительства, представляет собой структурно-обособленное жилое помещение в жилом доме, имеет следующие характеристики : секция 1, этаж 2, общая площадь квартиры и лоджии– 29,20 кв.м., общая площадь жилого помещения – 27,80кв.м. Указанные площади являются проектными и подлежат уточнению.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве №5-П2/2016 от 13.07.2016г. застройщик обязуется в срок не позднее первого квартала 2017г. передать участнику объект долевого строительства – квартиру.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 2062000рублей.

Согласно квитанции от 08.08.2016г. ФИО1 перечислила на счет ООО «НОРДСтрой» (ИНН <***>) в счет оплаты по договору №5-П2/2016 участия в долевом строительстве от 13.07.2016г., денежную сумму в размере 2062000рублей. (л.д.20).

Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по внесению оплаты по договору в полном объеме подтверждается вышеуказанной квитанцией об оплате и не оспаривался ответчиком.

Однако, ответчик - ООО «НОРДСтрой» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Объект долевого строительства фактически передан истцу 29.06.2018г., что подтверждается передаточным актом (л.д.26), согласно которого во исполнении обязательств по договору № 5-П2/2016 участия в долевом строительстве двухсекционного жилого дома от 13.07.2016г. ООО «НОРДСтрой» передало, а ФИО1 приняла в собственность однокомнатную квартиру № 5, общей площадью 27,5кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>

Таким образом, факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта - квартиры, установлен; ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Просрочка срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 за период с 01.04.2017г. по 28.06.2018г. составила 454 дня. Истец просит взыскать неустойку за 384 дня.

Расчет неустойки:

2062000 руб. х 7,25% : 300 х 2 х 384дня = 382707руб. 20коп.

Истец просит взыскать сумму в размере 382707руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение требований граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 120 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с досудебной претензией, указывая на нарушение срока строительства и требуя уплаты неустойки (л.д.22-25), и ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 193853руб. 50 коп. из расчета: (382707руб. (взысканная неустойка) + 5000руб.(взысканный моральный вред)) : 2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за подготовку иска в суд в сумме 5000 руб., размер которых подтверждается квитанцией серии АП № 000289 от 30.08.2018г. (л.д.27).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны подлежит взысканию госпошлина в размере 7327 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 382707руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193853руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей., ВСЕГО: 586560руб. 50коп. /пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят копеек/.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 7327 рублей 07 копеек. /Семь тысяч триста двадцать семь рублей семь копеек/.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.