Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 1721/18

«25» мая 2018 г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов, УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов, УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава, в размере 37 584 рубля, компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 337 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей, комиссии за перевод средств адвокату 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1327,52 рубля и 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 30.04.2010 года № 2 – 370/2010 с ФИО1 взысканы алименты на содержание с совершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство 34660/16/23047-ИП от 21.10.2016 г., о чем истец не был надлежащим образом уведомлен. Полагая, что размер задолженности и удержания из заработной платы, рассчитаны судебным приставом-исполнителем исходя из отсутствия полных сведений о месте его работы, неверен и существенно нарушает его права и законные интересы, как должника, в адрес судебных приставов-исполнителей Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, Главного судебного пристава Управления ФССП по Краснодарскому краю, Главного судебного пристава ГУ ФССП России, Прокуратуру Курганинского района Краснодарского края, Прокуратуру Краснодарского края, в интернет-приемную Генеральной Прокуратуры России, направлялись жалобы и заявления о перерасчете задолженности, однако в установленном порядке нарушения устранены не были. Согласно ответу заместителя прокурора Курганинского района Краснодарского края от 04.12.2017 № б/н по результатам проведенной проверки по его жалобе установлено, что в ходе проверки исполнительного производства 34660/16/23047-ИП от 21.10.2016 г. были установлены существенные нарушения действующего законодательства. Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам от 02.05.2017 года, согласно которому задолженность за период с 03.04.2013 по 31.12.2013 года рассчитана в сумме 80 435,25 рублей. 14.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за период с 03.04.2013 по 31.12.2013 года составила 22 346,92 рублей. Таким образом, согласно прилагаемых документов о доходах и уплате алиментов за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., размер незаконно взысканных по вине и в виду допущения грубейших нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, составил 37 584 рублей, с учетом периода с 28.03.3013 г. по 11.04.2013 г. как не работающего, оплаченным 25.09.2013 г. по мемориальному ордеру № 41. В связи с изложенным, указанные выше суммы он просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФССП РФ по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме, пояснив, что истец с 2012 года ушел с предыдущего места работы и не сообщил приставам о новом месте работы. Кроме того, все ответы на жалобы истца были направлены в адрес истца.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО7 возражал против заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель Курганинского РО УФССП не явился. Предоставил отзыв на иск, просил отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2016 г. в Курганинском РО УФССП возбуждено исполнительное производство № — ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3.

21.10.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, по адресу <адрес>.

16.04.2012 года исполнительное производство о взыскании алиментов окончено по основаниям предусмотренным п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направлением на работу ООО «АЗТМ» г. Армавир). При увольнении должника 23.03.2013 года исполнительный документ в Курганинский РОСП не поступил. В связи с чем в период времени с 16.04.2012 по 21.10.2016 в Курганинском РО не находилось на исполнении данное исполнительное производство.

Уволившись с предыдущего места работы ФИО1, являясь должником, не сообщил судебному приставу — исполнителю об увольнении, чем нарушил требование ст. 17.14. КоАП РФ, а так же не предоставил сведения о новом месте работы, нарушая тем самым права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме. Таким образом, следует полагать, что должник скрывал свое место работы для уклонения от оплаты алиментов.

Судом установлено, что вышеуказанный период времени должник имел официальное место работы, в связи с чем имел право написать в бухгалтерии организации заявление об удержании алиментов, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, продолжая оплачивать алименты самостоятельно, не регулярно и не в полном объеме, нарушая права несовершеннолетнего ребенка.

01.10.2016 г. от взыскателя поступило заявление о расчете задолженности с 26.03.2013 (то есть с момента увольнения с предыдущего места работы) с приложением полной выписки по лицевому счету, о поступлении денежных средств с 2014 — по 27.01.2017).

18.01.2017 г. судебным приставом — исполнителем ФИО4 направлен запрос в форме электронного документа в ПФР по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о заработной плате должника за период с 2013 по 2016 годы.

02.05.2017 г. судебным приставом - исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с 27.03.2013 по 02.05.2017годы.

Согласно ст. 113 Семейного Кодекса РФ судебным приставом - исполнителем производится расчет задолженности по алиментам согласно заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не были предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства (копия представлена ответчиком в суд) и полученным сведениям с ПФР о заработной плате должника задолженность за вышеуказанный период составила 142 308, 02 руб.

02.05.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание по месту работы должника ООО Охранная организация «Аванпост — Центр» г. Санкт- Петербург. Так как должник сменил место жительства, и так же не сообщил об этом судебному приставу — исполнителю.

30.08.2018 г. в Курганинский РО УФССП поступило обращение ФИО1 с требованием о перерасчете задолженности, однако сведения о погашении данного долга, справки 2 НДФЛ с предыдущего места работы должником предоставлены не были, в связи с чем судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ИФНС по Курганинскому району о предоставлении сведений по форме 2 НДФЛ за период с 2013 по 2015 гг., для дальнейшего перерасчета задолженности по алиментам.

01.11.2017 в Курганинский РО поступило заявление должника о перерасчете задолженности с приложением справок 2 НДФЛ, платежных поручений о самостоятельном перечислении алиментов в пользу ФИО3, на основании чего судебным приставом — исполнителем произведен перерасчет задолженности, которая по состоянию на 01.05.2017 отсутствует.

В связи с чем работодателю направлено информационное письмо об отсутствии задолженности по алиментам, а так же требование об удержании только текущих алиментов в размере 25 % от заработной платы.

Не смотря на то обстоятельство, что у должника производилось удержание алиментов из заработной платы в размере 70%, им все равно осуществлялись самостоятельные выплаты алиментов в пользу ФИО3 путем денежных переводов на счет взыскателя.

18.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, денежные средства со счета списаны не были ввиду их отсутствия на счете, в связи с чем не целесообразно говорить о причинении морального (материального) вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности — это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности – санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: неправомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер) причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Из смысла п.1 ст.8 и п. 1 ст.15 ГК РФ для разрешения вопроса о возмещении ущерба суду следует установить:

причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

размер убытков. При этом, размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст.15 Гражданского кодекса РФ.

вину.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п.82 Постановления Пленума ФС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление №50) обязана доказать следующие обстоятельства:

противоправность действий (бездействия) пристава, т. е. вину причинителя вреда. При этом суд, оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);

факт причинения вреда и его размер;

причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечёт отказ в удовлетворении иска.

В период времени с 2013 по май 2017 оплата алиментов должником производилась самостоятельно, минуя депозитный счет Курганинского РО УФССП.

Выплаченные алименты за прошедший период не подлежат перерасчету. Должник самостоятельно оплачивал алименты, в связи с чем никакого материального и морального вреда службой судебных приставов по Курганинскому району должнику причинено не было.

Таким образом, противоправность и виновность действий приставов по взысканию исполнительского сбора не установлена.

Истцом также заявлены требований о компенсации морального вреда, которые также удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности — один из основополагающих принципов процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Вместе с тем, убедительных, бесспорных и безусловных доказательств с достоверностью свидетельствующих, что в результате, как указывает истец, действия судебного пристава-исполнителя он понес убытки в указанном им размере, суду представлено не было, наличие убытков вследствие невозможности удовлетворения его требований, равно как и их размер истцом не доказаны.

Материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом убытками.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то требования о взыскании расходов на представителя, комиссии за перевод и расходы по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов, УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 25 мая 2018 г.