Решение № 12-47/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

дело № 12-47/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение ФИО1 подала жалобу, в которой просит их отменить. В жалобе ФИО1 указала, что основанием для ее привлечения к административной ответственности послужило нарушение месячного срока на обращение с заявлением о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), однако она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку не нарушала требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), налоговым органом не учтен факт обращения в Арбитражный Суд РБ самого взыскателя А.А.И. о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и наличие у ОАО «<данные изъяты>» имущества и дебиторской задолженности. При наличии у ОАО «<данные изъяты>» в совокупности и имущества и дебиторской задолженности, подлежащей взысканию в пользу ОАО «<данные изъяты>» она не имела правовых оснований для обращения с заявлением в суд о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан Гамм Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункт 2 ст. 9 Закона о банкротстве гласит, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ОАО «<данные изъяты>» в пользу А.А.И. взысканы задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № является просроченной более 3 месяцев.

В связи, с чем у руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ОАО «<данные изъяты>» банкротом. Месячный срок подачи указанного заявления истек 26 января 2018 года.

Однако руководитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «<данные изъяты>» банкротом.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1, судебными актами Арбитражного Суда Республики Башкортостан, отчетом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетностью, выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Должностное лицо в полном объеме выполнило требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам ФИО1 подача в арбитражный суд иным лицом заявления о признании юридического лица банкротом не снимает соответствующую обязанность с руководителя и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены вынесенного постановления и решения по жалобе на данное постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов