СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1253/2026 2-1253/2026~М-146/2026 М-146/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1253/2026

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-1253/2026

УИД 48RS0002-01-2026-000209-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.11.2012, по условиям которого ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.11.2012 по 07.07.2025 в размере 152 881 рубль 62 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу на дату уступки в сумме 54 911 рублей 35 копеек, задолженности по процентам в сумме 48 361 рубль 83 копейки, штрафные санкции в размере 790 рублей 00 копеек, размер задолженности по процентам по неустойке на дату уступки в сумме 22222 рубля 22 копейки, размер задолженности по процентам, начисленным по неустойке в сумме 26 595 рублей 89 копеек. 27.12.2015 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 перешло от Банка к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 18.02.2021 года заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ». В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 23.11.2012 в общей сумме 152 881 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 45 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.11.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму – 54 911 рублей 35 копеек, под 39,9 % годовых.

Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.11.2012 по 07.07.2025 в размере 152 881 рубль 62 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу на дату уступки в сумме 54 911 рублей 35 копеек, задолженности по процентам в сумме 48 361 рубль 83 копейки, штрафные санкции в размере 790 рублей 00 копеек, размер задолженности по процентам по неустойке на дату уступки в сумме 22222 рубля 22 копейки, размер задолженности по процентам, начисленным по неустойке в сумме 26 595 рублей 89 копеек.

17.12.2015 между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 в сумме 54 911 рублей 35 копеек, задолженности по процентам в сумме 48 361 рубль 83 копейки перешло от Банка к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021 года заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из справки АО «ОТП Банк» от 18.02.2025 следует, что срок возврата займа 0 месяцев.

Из договора уступки прав требований от 17.12.2015 и приложенного к нему реестра заемщиков следует, что о наличии задолженности было известно с 17.12.2015. С данной даты суд определяет начало течения срока исковой давности, поскольку иных доказательств не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от (дата), был отменен на основании заявления ФИО1

Соответственно срок исковой давности истек еще до обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление истец направил в адрес суда только 23.01.2026, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлены сам кредитный договор и его индивидуальные условия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 за период с 23.11.2012 по 07.07.2025, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Лагута

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2026.