Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, С. С. В. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, она вселена в квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ее право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой сохранено на три года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о вселении и требования судебного пристава-исполнителя ответчиками не исполняются, в связи с чем, она с тремя малолетними детьми вынуждена снимать жилье и нести материальные расходы.

Возможность трудоустроиться у нее отсутствует, доходов и жилого помещения в собственности не имеет.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд сохранить за ней право пользования принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартирой №, расположенной по адресу:<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-5).

Ответчик С. С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д.34) – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Межмуниципальное управление МВД РФ «Ногинское» в судебное заседание представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия(л.д.31).

Исследовав и оценив доводы сторон, третьего лица, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правилам ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию(ч.4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При вынесении решения по делу суд обращает внимание на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.39-45) определено место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 по месту жительства их отца – С. С.В. по адресу: <адрес>.

Из домовой выписки(л.д.10) следует, что в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО6, ФИО2, С. Д.С., С. И.С., С. С.В., ФИО1

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-18) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и, о снятии с регистрационного учета, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении доли в оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Судом постановлено:

вселить ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к С. С.В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.

Определить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 долю по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/6 доли, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Обязать ООО Управляющую Компанию «Прогресс» производить начисление оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги по <адрес> на ФИО1 с несовершеннолетним сыном – ФИО5 в размере 2/6 доли, о чем выдать отдельный платежный документ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с вынесением в отмененной части нового решения - об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично.

Судом постановлено: сохранить за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что положение ст.31 ЖК РФ ранее было учтено судом двух инстанций при разрешении спора между теми же сторонами и, при сохранении Истцу права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на три года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований, для сохранения Истцу права пользования квартирой в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенного решения суда, которым прекращено ее право пользования и регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, С. С. В. о сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: