Приговор № 1-26/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клюзовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 29 января 2024 года, у ФИО1, имеющей в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, при этом не имея намерения предоставлять им это помещение для фактического пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на установленный порядок в сфере миграционного учета, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде лишения возможности государственных органов осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации и желая их наступления, в целях личной заинтересованности, умышленно, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, выступая принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, предусмотренному положениями ст.22 указанного Федерального закона и п.20, 23, 25 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

29 января 2024 года в Отделении №<...> Государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, в рабочее время организации с 09.00 час. до 20.00 час. оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <...> иностранный граждан , <...> г.р., в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, предоставив пакет документов, необходимый для постановки его на учет, не имея намерения предоставлять ему вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания);

26 марта 2024 года в Отделении №<...> Государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, в рабочее время организации с 09.00 час. до 20.00 час. оформила уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <...> иностранный гражданин1 <...> г.р. и иностранный гражданин2 <...> г.р. в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, предоставив пакет документов, необходимый для постановки их на учет, не имея намерения предоставлять им вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания);

29 марта 2024 года в Отделении №<...> Государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, в рабочее время организации с 09.00 час. до 20.00 час. оформила уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <...> иностранный гражданин3 <...> г.р. и иностранный гражданин4 <...> г.р. в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, предоставив пакет документов, необходимый для постановки их на учет, не имея намерения предоставлять им вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 29 января 2024 года по 29 марта 2024 года, находясь в Отделении №<...> Государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно поставила свои подписи в 5-ти заполненных бланках уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в Российскую Федерацию в место пребывания, удостоверяя тем самым факт их пребывания по адресу: <адрес>, и выражая свое согласие на предоставление им места для фактического пребывания на территории РФ, не имея намерения реально предоставлять им жилое помещение для проживания по вышеуказанному адресу, то есть осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В отделе по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г.Туле в период с 29 января 2024 года по 29 марта 2024 года на основании недостоверных сведений, предоставленных ФИО1, и полученных уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания на территории Российской Федерации, их данные были внесены в электронную базу Региональный сегмент государственной информационной системы миграционного учета ГИС МУ (ППО «Территория»), то есть вышеперечисленные лица фиктивно были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В результате фиктивной постановки на учет ФИО1 вышеназванных иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Туле был лишен возможности осуществить контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и пребывания на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым <адрес> зарегистрирована в собственности ее и супруга свидетель по ? доли. Данную квартиру они сдают на протяжении нескольких лет иной семье. Она с супругом, двумя детьми, свекром и свекровью проживает по адресу: <адрес>. В конце сентября 2023 года в ее доме по месту жительства осуществляли ремонт граждане Республики <...>, которые там же и проживали. Те попросили ее сделать им регистрацию на территории РФ, на что она согласилась и поставила их на учет в <адрес>, при этом данное жилье им предоставлять не собиралась. Никто из зарегистрированных ею иностранных граждан в квартире не проживал, регистрировала их в МФЦ по адресу: <адрес>. По предъявленным ей уведомлениям о прибытии иностранного гражданина №№<...> подтвердила свою подпись (л.д.97-100).

Показаниями свидетель1, данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Туле. В феврале 2024 года из МФЦ №<...> поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина, принимающей стороной которой являлась ФИО1, имеющая в собственности ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Последней 29 января 2024 года в МФЦ №<...> было подано уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <...> иностранный граждан <...> по вышеуказанному адресу. В апреле 2024 года из МФЦ №<...> поступили уведомления о прибытии иностранных граждан, принимающей стороной являлась ФИО1, которой 26 марта 2024 года через МФЦ №<...> поданы уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <...> иностранный гражданин1 <...> г.р., иностранный гражданин2 <...> г.р., 29 марта 2024 года ею же поданы уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <...> иностранный гражданин3 <...> г.р., иностранный гражданин4 <...> г.р., с предоставлением паспортных данных, личных и миграционных документов вышеуказанных иностранных граждан, а также заполненных бланков уведомлений о прибытии, тем самым удостоверяя факт их постоянного проживания и выражая свое согласие на предоставление им на территории РФ места пребывания по вышеуказанному адресу (л.д.64-70).

В ходе дознания свидетель2 пояснил, что с 2020 года совместно со своей супругой снимает квартиру и проживает по адресу: <адрес>. В августе 2024 года в квартиру пришел участковый с целью проверки проживания по данному адресу иностранных граждан, который составил протокол осмотра квартиры с его участием. В данной квартире в период его проживания с 2020 года по 2024 год иностранные граждане не проживали (л.д.71-72).

свидетель3 в ходе дознания дала аналогичные показания, согласно которым она с супругом снимает <адрес> с 2020 года. В августе 2024 года к ним пришли сотрудники полиции в целях проверки проживания в квартире иностранных граждан, которым они пояснили, что в период их проживания иностранные граждане не проживали, был составлен протокол осмотра квартиры (л.д.73-74).

Показаниями свидетель, данным в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО1, двумя дочерями и родителями. В совместной собственности с супругой у них находится <адрес>, которую она сдают на протяжении нескольких лет. Примерно осенью 2023 года в доме, где они проживают, делали ремонт иностранные граждане, где последние и проживали. Данные граждане попросили его супругу сделать им регистрацию на территории РФ, в связи с чем та зарегистрировала их в квартире. Однако, последние там не проживали, квартиру они сдавали другой семье (л.д.75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2024 года зафиксирован осмотр квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре свидетель2 пояснил, что с 2020 года в данной квартире он проживает со своей супругой свидетель3, иностранные граждане по данному адресу не проживали (л.д.10-13).

Сообщением из отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД Росси по г.Туле, которым в адрес начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле направлены уведомления о прибытии иностранных граждан по адресу: <адрес> в отношении граждан: Республики <...> иностранный граждан , <...> г.р., Республики <...> иностранный гражданин1, <...> г.р. и иностранный гражданин2, <...> г.р., Республики <...> иностранный гражданин3 <...> г.р. и иностранный гражданин4 <...> г.р. (л.д.21).

Копией свидетельства государственного реестра права от 9 июля 2014 года, согласно которому ФИО1 является собственником ? доли <адрес> на праве общей долевой собственности (л.д.25).

Протоколом осмотра документов от 20 декабря 2024 года, из которого следует, что осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с копиями материалов к ним на имя граждан: Республики <...> иностранный граждан <...> г.р., Республики <...> иностранный гражданин1 <...> г.р. и иностранный гражданин2 <...> г.р., Республики <...> иностранный гражданин3 <...> г.р. и иностранный гражданин4 <...> г.р., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.26-28, 29-61, 62).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств ее виновности.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо ее защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, последняя их подтвердила в судебном заседании.

Вышеизложенные показания свидетель1, свидетель2, свидетель3, свидетель суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания данных свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимой, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении при установленных судом обстоятельствах.

Осмотр места происшествия, осмотр документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Принимая во внимание данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время она понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близких родственников в связи с наличием заболеваний, положительную характеристику по месту работы, оказание добровольного пожертвования <...> в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено последней, поскольку освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда, учитывая положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, а также то, что общественная опасность совершенного ФИО1 преступления состоит в нарушении порядка миграционного учета иностранных граждан, режим их законного пребывания в Российской Федерации и посягает на порядок управления в сфере миграционного контроля, поэтому оказание добровольного пожертвования <...> в данном случае не является основанием для прекращения уголовного дела, так как мер по заглаживанию вреда органам государственной власти, обеспечивающим порядок управления в сфере миграционного контроля, со стороны ФИО1 не предпринималось, что также не является основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Избранный подсудимой способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду.

С учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, учитывая ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы в <...>, учитывая состояние здоровья ее близких родственников, с которыми она проживает, ее поведение после совершения преступления, в целом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа следует назначить на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, кор. счет 40102810445370000059, КБК 18811603132019000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомления о прибытии иностранных граждан с копиями материалов к ним - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий