Приговор № 1-142/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.01.2015 Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

защитника Шульца И.А.,

а также потерпевшего С.А..,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 19 апреля 2017 года примерно в 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее не собираясь расплачиваться за товар, взял с навесного стеллажа с головными уборами принадлежащие С.А. драповую кепку-фуражку «Feel warmer heed dressed ALEKON» черного цвета в белую крапинку стоимостью 350 рублей и драповую кепку-фуражку «PASKAT» черно-серого цвета стоимостью 350 рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом, которая потребовала вернуть похищенное, не реагируя на требование продавца вернуть товар или расплатиться за него, выбежал из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом. Всего открыто похитил имущество на общую сумму 700 рублей. Скрывшись с места преступления с похищенным товаром, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Шульц И.А. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший С.А. о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, ущерб ему возмещен.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 19 апреля 2017 года по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 19 апреля 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: драповую кепку-фуражку «Feel warmer heed dressed ALEKON» черного цвета в белую крапинку и драповую кепку-фуражку «PASKAT» черно-серого цвета, переданные на хранение потерпевшему С.А.., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева