Решение № 2-4015/2019 2-4015/2019~М-3223/2019 М-3223/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4015/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Щелковский городской суд ФИО4 <адрес> в составе : председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердичевской ФИО9, Старцун ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Некоммерческой организации «Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Московской области об обязании исполнить надлежащим образом обязанности и устранить недостатки при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику об обязании исполнить надлежащим образом обязанности и устранить недостатки при проведении работ по капитальном ремонту крыши в срок до 01.10.2019 года, а именно: устранить допущенные в ходе проведения капитального ремонта недостатки, а именно осуществить работы капитального характера кровли многоквартирного жилого дома <адрес>, с соблюдением действующей нормативной документации, в том числе требований по безопасности проведения строительных работ (в соответствии с требованиями «Правил по охране труда в строительстве», приказ 336н от 01.06.2015 г.) с обязательным включением в перечень работ: устройство водостока ливневой воды с крыши дома; замены ограждения кровли с соблюдением соответствующей технологии выполнения ремонтных работ; выполнением ремонтных работ по настилу кровли в соответствии с технологией; разработке проектной документации в соответствии с соблюдением строительных норм и правил, взыскании в пользу ООО «Альтернатива» расходов, понесенных в ходе проведения строительно-технического заключения в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В рамках реализации региональной программы Московской области по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2015 году произведены работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. После завершения работ по капитальному ремонту крыши указанного дома с марта 2016 года и по настоящее время в период таяния снега и обильного выпадения атмосферных осадков в виде дождя неоднократно происходит с кровли залив квартир, принадлежащих истцам и другим собственникам соседних помещений, также пострадавшим от заливов. Акты о заливах приобщены третьим лицом ООО «Альтернатива» в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просили обязать ответчика исполнить надлежащим образом обязанности и устранить недостатки при проведении работ по капитальном ремонту крыши в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: устранить допущенные в ходе проведения капитального ремонта недостатки, а именно осуществить работы капитального характера кровли многоквартирного жилого <адрес> с соблюдением действующей нормативной документации, в том числе требований по безопасности проведения строительных работ (в соответствии с требованиями «Правил по охране труда в строительстве», приказ 336н от 01.06.2015 г.) с обязательным включением в перечень работ: устройство водостока ливневой воды с крыши дома; замены ограждения кровли с соблюдением соответствующей технологии выполнения ремонтных работ; выполнением ремонтных работ по настилу кровли в соответствии с технологией; разработке проектной документации в соответствии с соблюдением строительных норм и правил, взыскании в пользу ООО «Альтернатива» расходов, понесенных в ходе проведения строительно-технического заключения в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности доводы исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что нарушения обязательств, предусмотренных статьей 182 Жилищного Кодекса РФ не доказаны. Ответчик не выполнял работы вследствие которых причинен вред имуществу истцов.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» по доверенности в судебном заседании требования истцов подержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Электромантажтехнология» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает его надлежаще извещенным, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истцы являются собственниками квартир №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет третье лицо ООО «Альтернатива» на основании Договора управления многоквартирным домом от 08.04.2018 г. №.

Многоквартирный дом по указанному адресу был включен в план реализации региональной программы Московской области на 2014-2016 гг., так как многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области». Ответчиком в рамках реализации региональной программы Московской области в 2015 году проведен конкурс по отбору подрядных организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, по результатам которого ответчиком заключен Договор от 14.08.2015 г. № с подрядной организацией ООО «ФИО12» на проведения работ, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, выполнить работы по объектам, указанных в приложении № к Договору, включая выполнение ремонта крыши указанного многоквартирного дома. Заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.1 Договора Исполнитель несет полную ответственность за выполнение Работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 6.1.22 Договора Исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем на Объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушение, допущенные при производстве Работ Исполнителем. В рамках указанного Договора в 2015 годы выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе крыши. Обязан в случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на Объекте (-ах) принимать незамедлительные меры по их устранению.

Как следует из искового заявления, после проведения работ по капитальному ремонту крыши, начиная с весны 2016 года в период активного таяния снега и обильном выпадении осадков в виде дождя по настоящее время происходит залив квартир истов и других собственников с крыши.

Факт залива квартир истцов и других собственников был зафиксирован Актами комиссионного обследования от 01.02.2018 г., 12.02.2018 г., 26.02.2018 г., 28.02.2018 г., 04.02.2019 г., 07.03.2019 г., 20.03.2019 г. управляющей организацией ООО «Альтернатива». Согласно указанным Актам установлено, что при проведении капитального ремонта крыши в 2015 году подрядной организацией ООО «Электромонтажтехнология» - заказчиком работ которых являлся ответчик, выявлены технологические нарушения, допущенные при производстве работ по смене кровельного покрытия, а именно работы производились без учета особенностей крыши, в связи с чем, в период обильного выпадения осадков и таяния снега происходит затекание воды под покрытие и намокание капитальных стен многоквартирного дома.

По результатам обнаруженных недостатков управляющей компанией в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств (письма от 03.08.2018 г. №, от 26.10.2018 г. №, от 28.01.2019 г. №). Ответчиком указанные обращения оставлены без ответа.

Также, собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу обращались в Главное Управление Московской области «Государственную жилищную инспекцию Московской области» по вопросу залива квартир через кровлю в период оттепели и обильного выпадении атмосферных осадков (дождя). По результатам обращения проведена проверка, в ходе которой было установлено, что залив квартир происходит по причине нарушения технологического процесса проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия. В связи с чем, в адрес ответчика ГЖИ по Московской области направлено обращение от 20.08.2018 г. № о принятии мер по устранению недостатков при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> рамках гарантийных обязательств.

С целью досудебной подготовки по просьбе собственников в счет средств ООО «Альтернатива» по Договору № от 10.04.2019 года, заключенного с ООО «ФИО13», проведено обследование крыши жилого дома, по результатам которого, выявлено следующее: трещины в панелях, пробоины в швах, следы протечек, оседание утеплителя, его высокая влажность, по стенам технического чердака трещины, выветривание раствора из стыков, массовые следы протечек через стыки, следы увлажнения и протечек на плите перекрытия технического чердака, трещины, разрывы (местами), выбоины верхнего слоя кровли, протечки в местах примыканий к вертикальным поверхностям, деформации ограждения кровли, нарушение гидроизоляции в местах примыкания стоек ограждения к кровле, на фановых стояках бытовой канализации отсутствие зонта. Выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли. Причинами возникновения указанных дефектов и повреждения согласно результатам экспертного заключения являются: нарушение технологии проведения ремонтных работ, а именно отсутствие организованного водостока ливневых вод (затекание влаги на технологический чердаки воздействие влаги на фасад здания), нарушение цельности покрытия кровли (щели, трещины), вследствие чего, произошло протекание кровли от воздействия влаги (протечки), а также от перепада температур на протяжении нескольких лет, нарушение це6льности покрытия кровли (щели, трещины), отсутствие закладных деталей крепления стоек и колб у ограждения крыши, таким образом нарушена и гидроизоляция), отсутствие зонта на стояке канализации вследствие нарушения крепления. Также, при вскрытии кровельного покрытия в местах примыкания к элементам металлического ограждения из полосы выявлено, что при ремонте кровли ограждение не снимали, как положено в соответствии с технологией выполнения ремонтных работ, сливы из оцинкованного металла вырезаны под стойки ограждения, что также не соответствует технологи выполнения ремонтных работ, свесы выполнены из двух элементов (полос), где вторая полоса заходит под первую полосу из оцинкованного металла, что не допустимо. Таким образом, нарушена технология укладки, и как следствие гидроизоляция, происходят массовые протечки от стоек. Необходимо чтобы вторая полоса заходила на первую. По краю кровли прибит настил из деревянных досок 80 см по всей части кровли, к ним прибиты гвоздями ограждения, что также является не допустимым.

В соответствии с выявленными многочисленными дефектами, экспертом установлено, что состояние крыши многоквартирного дома охарактеризовано как ограничено-работоспособное и рекомендовано провести работы по ремонту крыши с соблюдением действующей нормативной документации, в том числе требований по безопасности проведения строительных работ (в соответствии с требованиями «Правил по охране труда в строительстве», приказ 336н от 01.06.2015г) с обязательным включением в перечень работ: устройство водостока ливневой воды с крыши дома; замены ограждения кровли с соблюдением соответствующей технологии выполнения ремонтных работ; выполнением ремонтных работ по настилу кровли в соответствии с технологией; разработке проектной документации в соответствии с соблюдением строительных норм и правил.

Ответчиком не оспорено Заключение № от 26.04.2019 г. эксперта ООО «ФИО14».

Вместе с тем, ответчик ссылается на п. 6.1.22 Договора от 14.08.2015 г. № в соответствии с которым предусмотрена ответственность ООО «ФИО15» нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем на Объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

С указанными доводами, суд не может согласится в виду следующего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ определена обязанность регионального оператора отвечать перед собственниками «за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями», а также нести ответственность за причиненные убытки».

Доводы ответчика, что им проведены комиссионные обследования кровли с фотофиксацией от 09.08.2018 г., 01.11.2018 г., 31.01.2019 г. и 04.03.2019 г. в ходе которых установлено, что протечки по периметру кровли происходят по причине скопления снега и наледи в период таяния снега, тем самым полагает, что залив квартир истцов происходит по причине ненадлежащей эксплуатации многоквартирного дома управляющей организацией не могут быть приняты судом, поскольку указанные Акты и фотоматериалы на которые ссылается ответчик не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, кем и когда проводились комиссионные обследования, на чем основаны данные выводы. При этом управляющей компанией представлен технический паспорт многоквартирного дома, в соответствии с которым кровля в указанном многоквартирном доме является мягкой, и в силу п. 4.6.1.23 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Также, судом приобщены к материалам дела и исследованы акты о заливах квартир истцов и других собственников, являющихся соседями истцов, которые, в том числе, предоставило третье лицо ООО «Альтернатива».

Так, судом исследованы Акты обследования квартир № от 04.02.2018 г., от 28.02.2018 г., № от 20.03.2018 г., № от 26.02.2018 г., № от 01.02.2018 г., № от 12.02.2018 г., № от 12.02.2018 г., № от 26.02.2018 г., № 28.02.2018 г., № от 12.02.2018 г. на предмет повреждений, нанесенных заливом. Согласно выводам данных Актов проведенного осмотра указанных квартир установлено также, что причиной заливов является некачественное проведение капитального ремонта крыши и кровли в 2015 году, проведенного силами ООО «ФИО16», а именно при смене кровельного покрытия допущено технологическое нарушение (смена кровельного покрытия производилась без учета особенностей конструкции крыши), в результате чего происходит затекание воды под покрытие, вследствие чего происходит намокание капитальных стен здания и залив квартир.

Таким образом, суд, исследовав приобщенные к приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что залив помещений происходит вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств того, что заливы помещений истцов и других собственников происходят по иным причинам, в материалы дела не представлено.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика произвести капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих строительных и технических норм и правил, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердичевской ФИО17, ФИО1 ФИО18, Старцун ФИО19 удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта Московской области исполнить надлежащим образом обязанности и устранить недостатки при проведении работ по капитальному ремонту крыши в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить работы капитального характера крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соблюдением действующей нормативной документации, в том числе требований по безопасности проведения строительных работ в соответствии с требованиями Приказа № от 01.06.2015 г. «Правил по охране труда в строительстве» с обязательным включением в перечень работ.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Московской области в пользу Бердичевской ФИО20 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Московской области в пользу ФИО1 ФИО21 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Московской области в пользу Старцун ФИО22 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества в пользу ООО «Альтернатива» расходы, понесенные в ходе проведения строительно-технического заключения по Договору № от 10.04.2019 г., проведенного с целью подготовки к судебному разбирательству, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области г. Щелково в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.