Апелляционное определение № 33-1323/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Катюха А.А. УИД № 65RS0001-01-2023-004815-93

Дело № 33-1323/2026 (13-650/2026, 2-5760/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 19 мая 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Портнягина А.А. рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 и ее представителя ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2026 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 о возложении обязанности заключить соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование указав, что на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заявителя обязанности заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях соглашения и предоставлении его в департамент землепользования г. Южно-Сахалинска в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, по мнению заявителя, до регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, разделенные между собственниками решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить невозможно, в связи с чем Ф.И.О.1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП до регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Ф.И.О.1 и ее представитель ФИО1 просят его отменить, указывая на заинтересованность председательствующего по делу судьи, постановившего обжалуемое определение, не истребование судом данных об отмене запрета Ф.И.О.1 на регистрацию обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также на то, что судом не принято во внимание обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, являющегося предметом рассмотрения настоящей частной жалобы.

В письменных возражениях Ф.И.О.2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 и ее представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно нее, в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в п. "а" - "д" пункта 3 настоящей части; отзыва у должника-кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника-страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника-иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части 2 этой же статьи указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и на Ф.И.О.1 возложена обязанность заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях соглашения и предоставить его в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно- Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника обязанности заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится жилой дом с кадастровым номером №.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанный жилой дом, общей площадью 240 кв.м., признан самовольно возведенным на земельном участке площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектом капитального строительства, который признан совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, произведен его раздел путем выдела Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 по ? доли указанного объекта, стоимостью 4 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, здание в виде жилого дома общей площадью 240 кв.м., признано самовольно возведенным на земельном участке площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектом капитального строительства, который признан совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 и разделен путем выдела Ф.И.О.2 15/32 доли указанного объекта стоимостью 3 890 625 руб., Ф.И.О.1 17/32 доли указанного объекта, стоимостью 4 409 375 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 указала на невозможность его исполнения до регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Ф.И.О.1 обстоятельства не могут служить основанием для приостановления возбужденного в отношении должника исполнительного производства, поскольку указанные должником основания для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 и ее представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Портнягина