Решение № 12-64/2018 12-64/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-64/2018

Дело №12-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 от 16.02.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2 признан виновным в том, что 15.02.2019 в 15 час 40 мин. на автозимнике Надым-Салехард в 150 километрах от г. Надым, в границах Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, он, управляя автомобилем Hyndai Accеnt c государственным регистрационным знаком <***> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В суд поступила жалоба ФИО2 с требованием об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что между им и другим участником ДТП водителем автомобиля Тойота, а также присутствующим на месте водителем автомобиля КАМАЗ произошел конфликт, переросший в драку. Кроме того, в результате повреждения автомобиля температура в его автомобиле была такой же низкой, как и температура окружающей среды. Поэтому он покинул место ДТП с целью сохранения здоровья, а возможно своей жизни и его пассажиров ФИО3, ФИО4, сохранности имущества от нападавших водителей автомобилей Тойота и КАМАЗа, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району своего представителя в суд не направило, извещены.

Находя надлежащим извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2019; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Приуральскому району ФИО5 о получении сведений о совершенном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО3; ФИО4; ФИО9ФИО8; протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалами.

При этом, к доводам заявителя, изложенным в жалобе судья относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности, так как они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, являющегося участником ДТП, и ФИО8, являющегося очевидцем ДТП, из которых следует, что Тусида, управляя автомобилем Hyndai Accnt, своими действиями спровоцировал ДТП пытаясь объехать образовавшийся на зимнике затор. При этом, пытаясь объехать затор, неоднократно застревал в снегу, его автомобиль вытаскивали, после чего двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота Хеликс, которым управлял ФИО9, после чего отказался составлять европротокол и с места происшествия уехал. По показаниям свидетелей у Тусида имелись признаки алкогольного опьянения и вел он себя агрессивно.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, на которых ссылается заявитель, и которые находились в период всей поездки в автомобиле заявителя, следует, что обстоятельств ДТП они не видели, так как спали после употребления значительного количества спиртного.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, наказание ФИО11 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в том числе, при наличии отягчающего административное наказание обстоятельства как повторное совершение правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 от 16 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в 10-дневный срок с момента его вручения или получения.

Судья: