Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-648/2024

дело № 2а-648/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что РНКБ ФИО3 ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №;

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Судебным актом определен порядок реализации - реализация на публичных торгах. Начальная продажная цена реализации установлена судом в размере 612 000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела <данные изъяты> произведена процессуальная замена ПАО «Крайинвестбанк» на РНКБ Банк (ПАО) по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком нарочно в ОСП сдано заявление о замене стороны в исполнительном производстве и необходимости передачи залогового имущества на торги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что имущество на торги не передавалось, ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> по Республике Адыгея ФИО4 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя в связи с тем, что постановление о передаче имущества должника на реализацию не было вынесено. Также Банк в своей жалобе просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя передать залоговое имущество в торгующую организацию для назначения торгов; инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, сопровождающего данное исполнительное производство.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-№) жалоба Банка получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на жалобу Банка не поступил, тогда как в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней.

Информация о передаче залогового имущества на торги или о его реализации, на сайте ФССП отсутствует.

Учитывая длительный срок ведения исполнительного производства, ОСП по <адрес> и <адрес> не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно исполнительному листу № ФС <данные изъяты> стоимость залоговых земельных участков определена решением суда и до настоящего времени не изменялась.

Указывает, что до настоящего времени никаких мер по исполнению судебного акта и реализации имущества не предпринято, исполнительное производство ведется более 4-х лет.

Считает, что учитывая факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> и документальное подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Банк в обоснование своих доводов, бездействие ФИО2, выразившееся в не передаче имущества на торги в установленные сроки, а также бездействие ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче имущества на торги в установленные сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по Республике Адыгея ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки; обязать устранить допущенные нарушения закона, передать на торги имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства; расположенный по адресу: <адрес>», участок №; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок №; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства; расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №.

Представитель административного истца – Российского национального коммерческого банка (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА - ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, РНКБ ФИО3 ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела <данные изъяты> произведена процессуальная замена ПАО «Крайинвестбанк» на РНКБ Банк (ПАО) по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком нарочно в ОСП сдано заявление о замене стороны в исполнительном производстве и необходимости передачи залогового имущества на торги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> по Республике Адыгея ФИО4 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя в связи с тем, что постановление о передаче имущества должника на реализацию не было вынесено.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-№) жалоба Банка получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на жалобу Банка не поступил, тогда как в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <адрес> (<данные изъяты>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче имущества на торги в установленные сроки; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по Республике Адыгея ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, передать на торги имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства; расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства; расположенный по адресу: <адрес>, участок №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий