Решение № 12-1084/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-1084/2017

Дело № 12-1084-2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Российской Федерации от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Российской Федерации от ____ 2017 года № ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку считает, что надзорным органом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления Росприроднадзора по РС(Я) по доверенности ФИО2, ФИО3, с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью до десяти километров от их истока устанавливается в размере пятидесяти метров (пункт 1 части 4 статьи 65 Водного Кодекса РФ).

Пп. 2 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по РС(Я) от ____2017 г. № с ____ по ____ 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), согласованная с решением прокуратуры РС(Я) от ____2017 г. №. В ходе проверки проведен осмотр участка, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), ниже по течению, непосредственно на берегу и водоохраной зоне протоки реки лена установлено нарушение ст.65 Водного Кодекса РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившейся в размещении бытовых отходов и мусора, предотвращающих и исключающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на водный объект. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ____ 2017 года №.

____ 2017 года составлен протокол об административном правонарушении. Определением от ____ 2017 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, ____ 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Российской Федерации ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____2017, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ____ 2017 года №, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. является минимальным и назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются заявителем в поданной жалобе.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе было выносить постановление основан на неверном толковании норм права. Рассмотрение дела тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении не противоречит положениям ст. 28.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в период с ____ 2017 года начались сильные порывы ветра, что привело к разлету мусора на территории учреждения и берега р.Лена не влекут отмены постановления, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ является формальным и ответственность за данное правонарушение не зависит от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Российской Федерации от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья М.Р.Москвитина