Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-138/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Согласно приказу от 17 декабря 2016 года № командира войсковой части 00000, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1, ранее уволенный с военной службы, был исключен из списков личного состава части с 25 ноября 2016 года.

При этом, в ноябре 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 было перечислено денежное довольствие и иные выплаты за полный месяц, в том числе с 26 по 30 ноября, т.е. уже после его исключения из списков личного состава части, в связи с чем данные выплаты за указанные числа, по мнению истца, ему были не положены и являются излишними. При этом премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей указанным выше приказом должностного лица он был лишен в полном объеме.

Считая, что названные выплаты перечислены в результате несвоевременного внесения кадровым органом соответствующих сведений в программное обеспечение «Алушта», представитель истца просила взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежную сумму в размере 11136 рублей в качестве возврата излишне выплаченных денежных средств.

Истец и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а последний в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на неоднократные надлежащие вызовы, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащим выплачивается только за период их военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие только за фактический период его военной службы.

Из выписки из приказа от 17 декабря 2016 года № командира войсковой части 00000, с внесенными в него изменениями, видно, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и с 25 ноября 2016 года исключен из списков личного состава части, в связи с чем выплата денежного довольствия и ранее установленных надбавок ему прекращена, а также он лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из копии расчетного листка за ноябрь 2016 года, а также реестра от 12 декабря 2016 года № на зачисление денежных средств на карточные счета работников усматривается, что ФИО1 было начислено денежное довольствие за ноябрь 2016 года в сумме 47241 рубль.

При этом, полагающиеся ему оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, названные в иске ежемесячные надбавки и премия рассчитаны и выплачены за весь период, то есть с 1 по 30 ноября 2016 года включительно, однако поскольку ФИО1 в период с 26 по 30 ноября 2016 года военнослужащим уже не являлся, право на получение денежного довольствия, именно как военнослужащий, в этом периоде он утратил, а также утратил право на получение вышеназванной премии за ноябрь месяц в связи с лишением его таковой командованием части.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 вышеупомянутого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем перечисленные ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства за период с 26 по 30 ноября 2016 года не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как в этом периоде он уже не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия, а премии был лишен на основании приказа командира части.

Суд также считает, что несвоевременное внесение кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение в отношении ФИО1, в том числе о лишении его премии, не свидетельствуют о наличии у него права на получение денежного довольствия и дополнительных выплат за период, когда он перестал обладать статусом военнослужащего, а расценивает эти действия как счетную ошибку, возникшую вследствие неверных исходных данных, имеющихся в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что полученные ответчиком денежные средства за период с 26 по 30 ноября 2016 года являются неосновательным обогащением и поэтому подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Определяя размер денежной суммы, подлежащей возврату ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно справке-расчету, представленному истцом, ответчику за период с 26 по 30 ноября 2018 года были излишне выплачены: оклад по воинскому званию – в размере 1000 рублей, оклад по воинской должности – 2000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 300 рублей, ежемесячная надбавка к денежному довольствию – 4000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 1000 рублей, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за весь ноябрь в размере 4500 рублей, а всего денежного довольствия на общую сумму 12800 рублей.

Представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен, в результате чего установлено, что он произведен правильно, а общая переплата за вычетом ранее удержанного подоходного налога в размере 13 % составила 11136 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобожден, а ее размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 445 рублей 44 копейки.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 11136 (Одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Государственную пошлину в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 44 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 ГПК Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: А.А. Серов