Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-984/2021

Дело № 2-984/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 30.10.2019 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем КIA г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 Datsun on –DO г/н №, застрахованный у истца по договору КАСКО получил механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 484 800 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Решением суда от 01.10.2020г. с истца в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 265 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 265 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 853 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем КIA г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 Datsun on –DO г/н №, застрахованный у истца по договору КАСКО получил механические повреждения.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 484 800 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2020г. сПАО СК « Росгосстрах» (истца по делу) в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 265 300 руб.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику известны последствия принятия судом признания им иска, о чем им указано в своем заявлении, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рубля, подлежат возмещению с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 265 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5 853 рубля, всего 271 153 (двести семьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2021г.

Председательствующий