Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав его тем, что между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» 30.11.2011г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 182044,38 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 30.11.2011 по 27.09.2016 задолженность ответчика составила основной долг в размере 179438,39 руб., просроченные проценты – 3788,08 руб.. 27.09.2016 между ПАО "МДМ Банк" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав (требований) N № в соответствии с которым к ООО "Югория" перешло право (требование) по кредитному договору N №, от 30.11.2011 года, заключенному с ФИО1.

ООО "Югория" просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N №, от 30.11.2011 за период с 30.11.2011г. по 27.09.2016г. в сумме 183226,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864,52руб., а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, а период с 30.11.2011г. по 27.09.2016г., а также государственной пошлины в размере 4864,52 рублей, признал в полном объеме, о чем написал заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судебные издержки считал завешенными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд принимает признание ответчика исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не ущемляет права других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск он признал полностью, признание иска сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска и в связи с этим удовлетворяет требования истца в указанной части.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части заявленных судебных издержек в размере 10 000 рублей, не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Югория» и ИП Ч.П.П. заключен 02.04.2018г. договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ИП Ч.П.П. предоставляет юридические услуги на платной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового заявления (п.3.1) (л.д.6).

Согласно отчета от 02.04.2018г. об оказанных услугах к договору оказания юридических услуг № от 02.04.2018г., заказчик ООО «Югория» не имеет претензий по качеству оказанных услуг, исполнитель не имеет денежных требований к заказчику (л.д.7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что исковое заявление изготовлено М.М.Ю., действующей на основании доверенности от имени ООО «Югория». Подтверждения договорных отношений М.М.Ю. с ИП Ч.П.П., который в силу договора от 02.04.2018г., должен был составить заявление о взыскании долга, суду не представлено.

Исковое заявление, согласно почтового конверта направлено в суд ООО «Югория», а не ИП Ч.П.П., который в силу договора от 02.04.2018г. должен был его направить.

Ответ на поданное заявление ИП Ч.П.П. Кузнецким районным судом <****> в силу действующего гражданско-процессуального законодательства, направляться не должен.

Представление интересов истца в суде ИП Ч.П.П. не осуществлялось, напротив, было указано в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, связь между понесенными указанным лицом ООО «Югория» издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием, в указанной части отсутствует.

Согласно отчета от 02.04.2018г. об оказанных услугах к договору оказания юридических услуг № от 02.04.2018г., заказчик ООО «Югория» определил задание ИП Ч.П.П. в виде необходимости осуществления юридических действий по взысканию дебиторской задолженности согласно списка клиентов (должников) в соответствии с договором от 02.04.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Ч.П.П. были оказаны юридических услуг только по консультированию в связи со взысканием задолженности с ФИО1

С учетом разумности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию за консультирование 500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца <****>, зарегистрированного в <****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория», (юридический адрес 620075, <...>, фактический адрес: 620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667101001) за период с 30.11.2011г. по 27.09.2016г.по кредитному договору №-№ от 30.11.2011года задолженность в размере 179438 (сто семьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 39 копеек сумму основного долга; 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек сумму неуплаченных процентов; государственную пошлину 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре )рублей 52 копейки; 500 (пятьсот) рублей судебных издержек.

В остальной части заявленных требований ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.05.2018г.

Судья: В.В.Татарникова