Приговор № 1-15/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 02 июня 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретарях: Захаровой В.Г., Козловой Л.В.,

с участием государственного обвинителей - прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2014 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в овраге в 300 метрах от <адрес>, села Кошки, <адрес>, при возникшем умысле на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая, что части растения конопля, в виде соцветия, листьев и семян, являются наркотическим средством марихуана, содержащим наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, собрав руками в полимерный пакете, верхушечные части (соцветия, листья, семена) дикорастущего растения рода конопля, являющегося наркотическим средством марихуана, произраставших на участке местности, расположенном в овраге в 300 метрах от <адрес>, села Кошки, <адрес>, после чего собранные верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, принес в свой в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, высушив и расфасовав верхушечные части дикорастующего растения рода конопля, являющегося наркотическим средством Марихуана в три полимерных пакета массой 86,30 грамма, 150, 92 грамма и 320, 27 грамм, незаконно хранил до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> было обнаружены и изъяты три полимерных пакета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством-марихуана, общей массой 557,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что в середине августа 2014 года, точной даты сказать не может, около 16 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время он решил дойти до оврага, расположенный в 300 метрах от <адрес> для того, что чтобы выбросить мусор. Взяв из дома пакет с мусором, он пошел овраг. Когда подошел к оврагу, расположенного в 300 метрах от <адрес> и выбросил пакет с мусором, ФИО1 увидел произрастающие кусты дикорастущего растения конопля. Он решил спуститься в овраг, для того чтобы собрать части дикорастующего растения конопля, а именно верхушки растения состоящие из семян, листьев, соцветий, так как он знал, что именно в данных частях растения содержится наркотическое средство и данные растения Конопля являются Марихуаной и при употреблении данных частей растения через выкуривания появляется эффект одурманивания, то есть таким образом можно расслабиться и отвлечься от жизненных текущих бытовых проблем. Он стал быстро руками срывать верхушки, состоящие из соцветий, листьев и семян, с кустов растения Конопля, которые сложил в полимерный пакет, черного цвета, который лежал у него в кармане трико. Таким образом, он набрал части растения Конопля, содержащие наркотическое средство Марихуана, в один пакет. Пакет с растением конопля он набрал полный. Затем ФИО1 вместе с пакетом, с находившимся в нем растением конопля пешком пошел к себе домой. Находясь во дворе своего дома, он собранную дикорастущее растения конопля, рассыпал на столе, который стоял в углу двора дома, просушил ее, после чего дикорастущее растение конопля, сложил в три пакета, (один пакет был черного цвета, один пакет прозрачного цвета, один пакет желтого цвета), которые положил под сиденье кухонного уголка, расположенного в террасе дома. Про данные пакеты с находившимися в них растениями дикорастущей конопли он в последствии забыл. Ранее ФИО1 курил высушенные листья дикорастущей конопли, для расслабления и ему известно, что растения конопля являются наркотическим средством, за хранение и употребление которого наступает административная и уголовная ответственность, согласно законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вместе с ФИО9, находился у себя в доме по вышеуказанному адресу. В это время входную дверь дома постучались. Когда он открыл дверь, то увидел, что на крыльце стоят трое сотрудников полиции, которые представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, в развернутом виде, как теперь он знает это были ОУР Свидетель №1, Свидетель №2 и ст.УУП Свидетель №3, и двое незнакомых ему мужчин в гражданской форме одежды. Сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления постановление Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в его домовладении и надворных постройках, с целью обнаружения и изъятия морозильной камеры похищенной из дома ФИО10 в <адрес>. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и добровольно дал свое согласие для производства обыска в жилище и надворных постройках. После чего сотрудник полиции предложил ему в присутствии двух понятых добровольно выдать морозильную камеру, а также незаконно хранящиеся у него предметы и ценности, добытые преступным путем, а также запрещенные в свободном и гражданском обороте на территории РФ боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества. На что он сообщил сотрудникам полиции, что таковых предметов и веществ у него не имеется. После этого Свидетель №1 пояснил, что обыск в жилище и надворных постройках будет производится в присутствии двух понятых, а также в ходе обыска будет участвовать инспектор-кинолог с собакой. Затем сотрудники полиции зашли в дом и в присутствии двух понятых стали в доме производить обыск. Так как в доме сотрудники полиции ничего не нашли, то они все вышли из дома в помещение террасы, для дальнейшего проведения обыска. В ходе обыска, ст.УУП Свидетель №3 подошел к кухонному уголку и подняв сиденье достал три пакета, один из которых был черного цвета, второй пакет желтого цвета, третий пакет прозрачного цвета. Затем Свидетель №3, в присутствии двух понятых открыл каждые три пакета, где все присутствующие увидели, что в них находятся растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопля. На вопрос что в пакетах, он ответил, что в трех пакетах находится части высушенного растения конопля, которые он собрал в овраге, для личного употребления. Про собранную им ранее растения конопля, которую он спрятал в кухонный уголок, совсем забыл. После чего ст.о/у ОУР Свидетель №1 изъял три пакета с высушенными растениями конопля, упаковал в полимерные пакеты темно-серого цвета, перевязал горловины пакетов нитками, концы нити оклеел листом бумаги белого цвета, на которой он вместе с понятыми расписался, опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, когда все участвующие лица находись в его доме, в дом зашла незнакомая ему девушка в форменной одежде, с собакой. Она представилась ему и предъявила свое служебное удостоверение. Это был инспектор-кинолог. Затем инспектор-кинолог стала вместе с собакой ходить по комнатам в доме и террасе дома. В доме и в террасе дома собакой никаких наркотических средств обнаружено не было. Затем также сотрудниками полиции был проведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска в надворных постройках сотрудниками полиции и собакой морозильной камеры, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию обыска, Свидетель №1 составил протокол, в котором он и двое понятых расписались, предварительно ознакомившись с ним. После чего, они все пришли в отдел полиции О МВД России по <адрес>, где он дал сотруднику полиции признательные показания. Перед допросом, он был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе обыска из его домовладения ДД.ММ.ГГГГ части вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуана, общей массой 86,30г., 150, 92г., 320,27 <адрес> вину, а именно в приобретении и хранении частей наркотикосодержащегося растения конопля, общей массой 86,30г., 150, 92г., 320,27 г. признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.4-8).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в настоящее время служит в О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кошкинского районного суда он совместно с оперуполномоченым отделения уголовного розыска Свидетель №1, участковым ФИО11 с понятыми осуществили выезд по месту жительства ФИО1 с целью обыска в жилище и надворных постройках, т.к. ранее была получена информация о возможной причастности ФИО1 к краже холодильника по другому уголовному делу. В утреннее время они прибыли по адресу, где проживает ФИО1, который открыл им дверь. ФИО1 были разъяснены его права, было предложено выдать запрещенные имеющиеся предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Позже с его согласия был произведен обыск в его жилище, в процессе которого, в помещении холодной террасы, участковым ФИО11 были обнаружены наркотические вещества, а именно дикорастущая конопля в засушенном виде в пакетах. ФИО1 пояснил, что данные вещества были собраны им ранее в летний период в овраге в <адрес>. Поскольку ранее ФИО1 уже был судим по ч.2 228 статье УК РФ был запрошен кинолог с собакой, который прибыл на место, обследовав остальные надворные постройки домовладения. Затем были составлены протоколы. ФИО1 в ОВД дал объяснения. В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснил, что он собирал коноплю в овраге по <адрес> в <адрес>, то есть неподалеку от своего жилища <адрес>. Наркотические вещества в трех пакетах предположительно без примесей в сушеном виде были найдены в помещении холодной террасы в кухонном гарнитуре (тумбе). Была назначена экспертиза, вещество было направлено в экспертный криминалистический центр. В момент обыска запрещенные вещества были изъяты и упакованы при свидетелях.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> в качестве понятого при производстве обыска по постановлению Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия морозильной камеры похищенной из дома ФИО10 в <адрес>. Он дал свое согласие на участие в качестве понятого и совместно с сотрудниками полиции, как теперь он знает ст.о/у ОУР Свидетель №1, ст. о/у ОУР Свидетель №2, и ст.УУП ФИО11 и вторым понятым Свидетель №4 пешком от здания О МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> пошли к указанному выше адресу. Когда они подошли к дому, зашли во двор дома и подошли к входной двери и сотрудники полиции постучали в дверь. Дверь им открыл мужчина. Сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Данный мужчина представился им как ФИО1. Свидетель №1 предъявил ФИО1 для ознакомления постановление Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в домовладении и надворных постройках по адресу: <адрес> предложил ФИО1 добровольно выдать морозильную камеру похищенную из дома ФИО10 в <адрес>, а также запрещенные в свободном гражданском обороте РФ предметы, вещества, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества. На что ФИО1 ответил, что у него перечисленных предметов при себе, в доме и в надворных постройках нет. ФИО1 дал им свое согласие на производство обыска. После этого Свидетель №1 пояснил, что будет производится обыск в присутствии двух понятых в доме и надворных постройках ФИО1, а также в ходе обыска будет участвовать инспектор-кинолог с собакой. После чего ст.о/у ОУР Свидетель №1 в присутствии него, второго понятого и в присутствии ФИО1 разъяснил права, ответственность, а также порядок производства обыска, которые им всем были понятны. Затем они зашли в дом, и сотрудники полиции приступили к обыску. При производстве обыска в доме ФИО1, морозильной камеры и запрещенных предметов и веществ сотрудниками полиции обнаружены не были. Затем они все вышли из дома в помещение холодной террасы дома, для дальнейшего проведения обыска. В ходе проведения обыска в помещение террасы дома, ст.УУП Свидетель №3 подошел к кухонному уголку и подняв сиденье достал оттуда три пакета, один из которых был черного цвета, второй пакет желтого цвета, третий пакет прозрачного цвета. Затем ст.УУП Свидетель №3, в присутствии него, второго понятого и ФИО1 открыл три пакета, где он увидел, что в них находятся растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопля. На вопрос ст.УУП ФИО11, что в пакетах, ФИО1 ответил, что в трех пакетах находится части высушенного растения конопля, которые он собрал в овраге, для личного употребления. После чего Свидетель №1 изъял три пакета с высушенными растениями конопля, каждый пакет упаковал в полимерные пакеты темно-серого цвета, перевязал горловины пакетов нитками, концы нити оклеел листом бумаги белого цвета, на которой он вместе со вторым понятым и ФИО1 расписались, опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, когда они еще находились в доме ФИО1, в дом зашел инспектор – кинолог с собакой. После чего инспектор-кинолог вместе с собакой стала ходить по комнатам в доме и в террасе дома, с целью обнаружения еще возможного нахождения наркотических средств. В доме и в террасе дома собакой никаких наркотических и психотропных веществ обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции в их присутствии также был проведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска в надворных постройках, морозильной камеры, а также запрещенных предметов и веществ ими и собакой обнаружено не было. По окончанию обыска, ст.о/у ОУР Свидетель №1, составил протокол, в котором он, второй понятой Свидетель №4 и ФИО1 расписались, предварительно ознакомившись с ним. Затем, для дальнейшего разбирательства они все пришли пешком в отдел в ОМВД России по <адрес>, где у него по данному факту сотрудник полиции отобрал объяснение и он рассказал ему, что как было, и что он видел со вторым понятым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он совместно с сотрудниками полиции ФИО13, Свидетель №2, ФИО11 присутствовал при производстве обыска в домовладении ФИО1. Его попросили быть понятым. В результате обыска был найден пакет с травой. Позднее он узнал, что это запрещенное вещество растительного происхождения. Откуда у него этот пакет с травой ФИО1 пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что сотрудники полиции предложили ему быть понятым по уголовному делу в отношении ФИО14 Вместе с подсудимым ФИО1 и сотрудниками они приехали на место, где ФИО1 собирал наркотическое вещество. ФИО1 добровольно все рассказывал и показывал. Когда именно ФИО1 собирал коноплю, он не слышал. Далее он пошел в ОВД, где расписался в протоколе.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9, в суде показал, что он участвовал в следственном действии, выезжал совместно с работниками полиции, вторым свидетелем, фамилию которого не помнит, на место где подсудимый собирал коноплю на местности рядом с отделом полиции в овраге, время и дату не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснила, что является сожительницей ФИО1. Рано утром к ним в дверь постучали сотрудники полиции и показали постановление на обыск в жилище. В результате обыска на терассе дома нашли пакет с травой, который она прежде не видела. Потом ей сказали расписаться в протоколе, и она расписалась. Проживает вместе с подсудимым четыре года, ведут совместное хозяйство, в настоящее время находится в положении от подсудимого. Подсудимый работает по найму, обеспечивает семью, в настоящее время не пьет.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый её сын. Рано утром, не было еще восьми часов, она услышала шум, вышла и открыла дверь. Позже она вышла на крыльцо, увидела много людей, женщину с собакой. На её вопрос: «Что произошло?», ей ответили, что проводится обыск. Она зашла опять в дом, и больше не выходила. Только после обеда она вышла открыть погреб и её попросили открыть дверь, т.к. собака вела обыск. Позднее она узнала, что нашли коноплю.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего о/у ОУР О МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в холодной терассе дома ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято запрещенное вещество (т.1 л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение для приема граждан ОДЧ О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 216-233).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, горловина пакета перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы №Отделение Министерства внутренних де Российской Федерации по <адрес> и рукописным текстом «Вещество растительного происхождения серого-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ст.о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 Следователь СО О МВД России по <адрес> мл.л-т юстиции ФИО15 /подпись/, участвующие лица: ст. о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.л-т полиции Свидетель №1 /подпись/, выполненные красящим веществом синего цвета. Также к горловине пакета при помощи металлической скобы имеется бирка из листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, снабжено пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Марихуана Масса общ. 86,10 г. и подписью эксперта. Следующим осматриваемым предметом является пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, горловина пакета перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы № Отделение Министерства внутренних де Российской Федерации по <адрес> и рукописным текстом «Вещество растительного происхождения серого-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ст.о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 Следователь СО О МВД России по <адрес> мл.л-т юстиции ФИО15 /подпись/, участвующие лица: ст. о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.л-т полиции Свидетель №1 /подпись/, выполненные красящим веществом синего цвета. Также к горловине пакета при помощи металлической скобы имеется бирка из листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, снабжено пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Марихуана Масса общ. 150,92 г. и подписью эксперта. Следующим осматриваемым предметом является пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, горловина пакета перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы №Отделение Министерства внутренних де Российской Федерации по <адрес> и рукописным текстом «Вещество растительного происхождения серого-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ст.о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 Следователь СО О МВД России по <адрес> мл.л-т юстиции ФИО15 /подпись/, участвующие лица: ст. о/у ОУР О МВД России по <адрес> ст.л-т полиции Свидетель №1 /подпись/, выполненные красящим веществом синего цвета. Также к горловине пакета при помощи металлической скобы имеется бирка из листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, снабжено пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Марихуана Масса общ. 320,27 г. и подписью эксперта (т. 1 л.д. 51-54);

- информацией, содержащейся в списке, наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (т. 1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен овраг, расположенный в 300 метрах от <адрес><адрес>. На момент осмотра в овраге произрастали кусты дикорастущего растения конопля, которые находятся в сухом состоянии. Поверхность оврага покрыта снегом (т. 1 л.д.209-215);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором подозревается не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способность в период совершения, в котором подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиодов, в настоящее время воздержание (шифр F11.2.1 по МКБ 10-го пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникшей в результате длительного употребления психоактивного вещества (опиоиды), обоснован анамнестическим и сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества (опиоиды, с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (опиоиды) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра – нарколога, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д.148 – 149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с понятыми: Свидетель №8, Свидетель №9, защитником ФИО8, подозреваемый ФИО1 добровольно показал место, где он в августе 2014 года собирал дикорастущее растение коноплю и рассказал, как собирал растение (т.1 л.д. 196-205);

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый, осознавая, что дикорастущие растения рода конопля являются растениями, содержащими наркотическое средство - марихуана, включенную в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, а именно: собрал в полиэтиленовый пакет верхушки дикорастущего растения рода конопля, содержащее наркотическое средство – марихуана, массой 557,47 г, произраставшие на участке местности, расположенном в овраге в 300 метрах от <адрес> и хранил незаконно наркотическое средство в своем доме.

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – марихуана, массой 557,47 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 67-68), женат, но совместно с супругой не проживает (л.д. 71), на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 72), наличия на иждивении малолетней дочери, Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО25 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом, а также наличия заболевания – внебольничной пневмонии, что подтверждается представленной подсудимым справкой ГБУЗ СО Кошкинская ЦРБ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд также не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три полимерных пакета с наркотическим средством – марихуана, массой 86,3 г., 150,92 г., 320,27 г. хранящийся в камере – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три полимерных пакета с наркотическим средством – марихуана, массой 86,3 г., 150,92 г., 320,27 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Приговор является подлинником и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.С. Ельчанинов