Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием истицы ФИО1, законного представителя несовершеннолетней истицы ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации Шебекинского района ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО13, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО5 ФИО14 к администрации Шебекинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО15., в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности в равных долях. В результате самовольно произведенной ими внутренней перепланировки и переустройства в данной квартире, изменилось количество жилых помещений, а также общая и жилая площади квартиры. В выдаче им акта приемочной комиссии, свидетельствующего о завершении перепланировки, органом местного самоуправления отказано. Изменения планировочных решений указанной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. После выполненных в указанной квартире работ по перепланировки и переустройству, считают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в соседних квартирах жилого дома, и не создается угроза их жизни и здоровья.

В судебном заседании истица ФИО1, ФИО16., в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что примерно в 1990-х годах без получения необходимого разрешения произвели в принадлежащей им квартире, состоящей из одной жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, кладовой и двух коридоров, работы, в результате которых из совмещенного санузла и примыкающего к нему коридора была образована спальня, и отдельно расположенное помещение санузла, а из кладовой и примыкающего к ней коридора – ванная комната с душевой кабиной. При этом, канализационный стояк не переносили, переподключив канализационный слив к вновь оборудованному помещению туалета, а слив из душевой кабины и умывальника к стояку водоснабжения, расположенному на кухне. В настоящее время желают узаконить произведенные ими в квартире работы по перепланировке и переустройству.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что произведенные истцами в спорной квартире работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровья. Требований о приведении спорной квартиры в прежнее состояние администрация заявлять не намерена. Считает, что в данном случае сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии возможно только на основании решения суда.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Шебекино» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, и оценив их в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира № <данные изъяты>, общей площадью 40,8 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и несовершеннолетней ФИО17. (матерью которой является ФИО3), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан РФ в Белгородской области от 25.01.2017г., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, содержащими сведения об основных характеристиках объекта и его правообладателях за 2017, 2018гг..

Согласно технической документации, инвентарного дела, указанная квартира, расположена на 3 этаже, 4-х этажного кирпичного односекционного (подъездного) жилого дома сложной формы, имеющего на одной лестничной площадке семь квартир. По состоянию на 1987г. спорная квартира имела общую площадь – 40,8 кв.м, в том числе жилую - 20,0 кв.м, и состояла из: коридора (3,62 х 3,1 – [ 1,1 х 1,98 - 1,18 х 0,90] ) площадью 8,0 кв.м, кладовой площадью 0,8 кв.м, кухни площадью 7,1 кв.м, комнаты жилой площадью 20,0 кв.м, ванной площадью 4,9 кв.м.

Их технического паспорта спорной квартиры по состоянию на март 2018г. следует, что квартира № <данные изъяты>, имеет общую площадь 40,3 кв.м, в том числе жилую – 23,4 кв.м, состоит из: коридора (3,68 х 3,07 – [ 1,19 х 2,22 - 1,05 х 0,68 – 1,23 х 1,10] площадью 6,6 кв.м, душ площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 7,1 кв.м, комнаты жилой площадью 15,4 кв.м, комнаты жилой площадью 8,0 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, а также лоджии площадью 3,1 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что в спорной квартире ими из совмещенного санузла и примыкающего к нему коридора была образована спальня, и отдельно расположенное помещение санузла, а из кладовой и примыкающего к ней коридора – ванная комната с душевой кабиной. При этом, канализационный стояк они не переносили, переподключив канализационный слив к вновь оборудованному помещению туалета, а слив из душевой кабины и умывальника к стояку водоснабжения, расположенному на кухне.

Согласно проектной документации «Заключение об обследовании технического состояния» <данные изъяты>, перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивают расположения стояков общедомовых инженерных коммуникаций, и включает следующее: организация помещения душа (с установкой душевой кабины) за счет части площади коридора № 1 и помещений кладовой № 2, организация помещения обособленного санузла за счет части площади коридора № 1; Переустройство систем инженерного оборудования, включающее: демонтаж санитарных приборов (ванной, рукомойника, унитаза), в помещении санитарного узла, установку унитаза в образованном помещении санузла с заменой подводящих участков трубопроводов, установку душевой кабины и рукомойника в образованном помещении душа с заменой подводящих участков трубопроводов.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Соответственно, произведенные истцами работы по изменению внутренней конфигурации спорного жилого помещения, преобразование однокомнатной квартиры в помещение с двумя жилыми комнатами, за счет переноса межкомнатной перегородки, устройство дверного проема во вновь образованной еще одной жилой комнате, и уменьшение площади изначально существовавшей жилой комнаты с переустройством дверного проема, то есть расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений (ванной и коридора), устройство нового самостоятельного помещения – санузла, ванной комнаты с установкой душевой кабины и рукомойника; переносу и установке инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, во вновь образованных помещениях; переносу сантехнических приборов, замене существующих подводящих и отводящих трубопроводов, свидетельствуют о выполнении ими перепланировки, переустройства и переоборудования спорного жилого помещения. В результате возникла разница в площади спорной квартиры по правоустанавливающему документу и технической документации.

Разрешение на проведение данного вида работ истцы не получали, что ими и не отрицается.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ выполненная истцами переустройство/переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, являются самовольными.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 26 ЖК РФ регламентирует, что переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой главы, в частности с частью 5 ст. 29 ЖК РФ.

Несмотря на предоставление истцам отделом архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района, в письме от 20.04.2018г. в ответ на обращение истцов о согласовании выполненной ими перепланировки в спорной жилом помещении, шестимесячного срока для приведения квартиры в прежнее состояние, встречных требований ответчиком не заявлялось.

Исходя из положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, может быт принято судом, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Как такового письменного отказа органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, истцами суду не представлено, а вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению/административному исковому заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Потому, доводы представителя ответчика о том, что сохранение квартиры в перепланированной состоянии возможно только в судебном порядке, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из вышеуказанного заключения <данные изъяты> об обследовании технического состояния спорного жилого помещения, выполненного ведущим специалистом <данные изъяты>, следует, что техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры следует квалифицировать как работоспособное состояние, выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций существующего здания, выполненные работы по установке санитарно-технического оборудования помещения совмещенной ванной комнаты не окажут негативных воздействий на состояние существующих инженерных сетей существующего здания, и что изменение планировочных решений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, и что выполненная перепланировка и переустройства внутренних инженерных систем не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в соседних квартирах жилого дома, и не создается угроза их жизни или здоровья.

Однако, в реестре членов саморегулируемой организации «Объединение Курских проектировщиков» состоит <данные изъяты>., который вправе выполнять работы по подготовке проектной документации и заключать договоры подряда в отношении объектов капитального строительства, аналогичных данных в отношении лица составившего приведенное заключение - ведущего специалиста <данные изъяты> не имеется, как и сведений о правомочности подготовки экспертного заключения на соответствие работ по перепланировке, переустройству/переоборудованию требованиям строительных и технических норм и правил.

Кроме того, согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 19.06.2018г. произведенные в спорной квартире изменения в частности: увеличение площади кладовой №2 с изменением ее функционального назначения на душевую, перенос стен с изменением функционального назначения помещения № 5 с ванной комнаты на жилую комнату (в результате чего туалет выше расположенной квартиры оказался непосредственно над жилой комнатой спорной квартиры) не соответствуют требованиям п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого помещения, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В этой связи, доводы истцов о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном/переоборудованном состоянии, так как этим не нарушаются и не затрагиваются права третьих лиц, суд находит не состоятельными.

Доказательств того, что выполненные истцами работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию спорной квартиры отвечают установленным строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, не нарушают права других граждан, и не влекут никаких негативных последствий, истцами суду не представлено.

Доводы истцов об их нуждаемости для проживания в жилом помещении именно с двумя жилыми комнатами, суд находит неубедительными.

Представленные истицей заявления владельцев соседних со спорным жилым помещением, квартир, в которых они не возражают против выполненной в квартире № <данные изъяты> перепланировки, судом во внимание не принимаются, так как порядок перепланировки и переустройства жилых помещений регламентируется главой 4 ЖК РФ.

Анализируя и оценивая приведенные выше обстоятельства и представленные истцами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установленное законодателем правовое регулирование исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административного органа по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, и суд не может подменять административный способ легализации самовольно выполненных перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, а также учитывая, что выполненные истцами работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию спорной квартиры не отвечают установленным строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, и нарушают права других граждан к условиям проживания в жилых помещениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18, ФИО19, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО5 ФИО20 к администрации Шебекинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 07.07.2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина