Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024(2-9014/2023;)~М-7757/2023 2-9014/2023 М-7757/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Дело № 2-1256/2024 (2-9014/2023) 66RS0004-01-2023-000049-45

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.04.2008 г. за период с 16 апреля 2008 г. по 09 февраля 2010 г. в размере 1/3 от общей суммы основного долга в размере 45775 рублей 68 копеек, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 48061 рубль 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 15.04.2008 г., что привело к образованию задолженности. Права требования по взысканию задолженности переданы ООО СФО «Титан» по договору уступки от 15.10.2020 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд до судебного заседания, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В письменном отзыве пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с сентября апреля 2008 г., последний платеж по договору был осуществлен 09 февраля 2010 г.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2008 г. между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на 36 месяцев, на срок до 15 апреля 2011 г., с уплатой 52, 69 % годовых.

Согласно графику платежей возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть осуществлен 15.04.2011 г.

Из представленных ответчиком чеков (выписка по счету истцом не представлена) следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 09 февраля 2010 г., в последующем платежи ответчиком не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований от 21 октября 2013 г. ОАО «Банк 24.ру» право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика передано ООО «Югория», в последующем по договору цессии от 15.10.2020 г. право требования взыскания задолженности передано ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком ежемесячно согласно графику платежей, крайний платеж по договору – 15 апреля 2011 г. Таким образом, установленный законом срок исковой давности истекал 15 апреля 2014 г.

Судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 21.09.2018 г.

Определением мирового судьи от 27.10.2021 г. судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.12.2023 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва