Приговор № 1-30/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края СавватеевойН.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.337УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов 30 минут 13 мая 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая помочь сестре в решении бытовых вопросов, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства сестры. 24мая 2019 года ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном.

Так, подсудимый показал, что 9 мая 2019 года, на время выходных и праздничных дней он убыл из <адрес> в <адрес>, где стал проживать у сестры. 13 мая 2019 года к 8 часам 30минутам он должен был прибыть на службу в воинскую часть, однако этого не сделал, поскольку желал помочь по хозяйству сестре, которая на тот момент болела. При этом необходимость ухода за сестрой отсутствовала, командованию о своем решении он не докладывал. 23 мая 2019 года к нему позвонил командир роты ФИО14 и приказал прибыть в воинскую часть, поскольку его незаконное отсутствие на службе было выявлено сотрудниками военной полиции, проводившими в подразделении проверку личного состава. В эти же сутки он убыл в <адрес> откуда на поезде отправился в <адрес>, куда прибыл около 4 часов 24 мая 2019 года. По прибытии в <адрес> он направился домой, после чего около 11 часов 30 минут прибыл в военную комендатуру, сотрудникам которой было известно, что он незаконно отсутствует на службе. При этом уклонятся от исполнения обязанностей военной службы более длительный срок, он не желал и планировал прибыть на службу в ближайшее время, поскольку сестра выздоровела.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 13 мая 2019года около 8 часов 30 минут в ходе проведения проверки личного состава было выявлено незаконное отсутствие на службе ФИО2, который к установленному регламентом служебному времени не прибыл. В связи с этим им был организован розыск подсудимого, который положительного результата не принес. Он неоднократно звонил ФИО2 на мобильный телефон, однако последний не отвечал либо находился вне зоны действия сети. 23 мая 2019 года сотрудники военной полиции проводили в подразделении проверку личного состава и выявили незаконное отсутствие ФИО2 на службе. В связи с этим он вновь позвонил подсудимому и когда последний ответил на вызов, сообщил ему, что его незаконное отсутствие в воинской части выявлено сотрудниками военной полиции. ФИО2 ему пояснил, что в ближайшее время прибудет в воинскую часть. 24 мая 2019 года ему стало известно, что подсудимый в указанные сутки явился в военную комендатуру.

Согласно исследованному протоколу допроса ФИО16 от 11июня 2019 года, свидетель в ходе предварительного расследования показал, что 13мая 2019года около 8 часов 30 минут в ходе проведения проверки личного состава было выявлено незаконное отсутствие ФИО2 на службе, в связи с чем был организован его розыск, который положительного результата не принес. 24мая 2019 года, от командования воинской части ему стало известно, что в эти же сутки ФИО2 прибыл в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. В дальнейшем, в ходе личной беседы с ФИО2, ему стало известно, что во время незаконного отсутствия на службе, тот находился в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, 13 мая 2019 года около 8 часов 30 минут в ходе проведения проверки личного состава <данные изъяты> было выявлено незаконное отсутствие на службе ФИО2. В связи с этим осуществлялся розыск подсудимого, в котором, в том числе и он, принимал участие. Между тем розыскные мероприятия результата не приносили, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. 24мая 2019 года от сослуживцев ему стало известно, что в указанные сутки ФИО2 прибыл в военную комендатуру и заявил о себе. В период с 13 по 24 мая 2019 года, ФИО2 служебные обязанности не исполнял, на территорию войсковой части № не прибывал.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, видно, что их показания аналогичны показаниям данным свидетелями ФИО16 и ФИО17.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 1 декабря 2017 года №, с ФИО2 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, он заключен между ФИО2 и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, с 1 декабря 2017 года сроком на 3 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2017 года № (по строевой части) видно, что ФИО2 с 1 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава воинской части и с 14 декабря 2019 года полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с распорядком дня на зимний период обучения 2019 года, утвержденным приказом командиром войсковой части № от 21 ноября 2018года, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30минут.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 3 июня 2019 года № следует, что ФИО2 по состоянию здоровья «А» – годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июня 2019 года №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу, нести ответственность за содеянное. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, поведение подсудимого в судебном заседании, а также другие данные, характеризующие его личность, суд признает Будаева вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов 30 минут 13 мая 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть и по 24 мая 2019 года проводил время по своему усмотрению, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Между тем суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы по контракту подсудимый характеризуется отрицательно и имеет два неснятых дисциплинарных взыскания «строгий выговор» за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Помимо этого, суд не признает явку подсудимого с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сотрудники военной полиции по состоянию на 23 мая 2019 года уже располагали информацией о совершенном им деянии, о чем также было известно и ФИО2.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2700рублей и в суде по назначению в размере 2700 рублей, а всего в сумме 5400 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и проходит военную службу по контракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня издания командиром воинской части приказа об исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк