Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017(2-15077/2016;)~М-13966/2016 2-15077/2016 М-13966/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 имеет в собственности т/с OPEL CORSА г.н. [ № ]

[ 00.00.0000 ] около 11:00 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием данного т/с.

ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen Passat г.н. [ № ], нарушив п. п. 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с OPEL CORSA г/н [ № ], т/с истца получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с OPEL CORSA, гос. регистр, знак [ № ] застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия [ № ].

Гражданская ответственность водителя т/с Volkswagen Passat, гос. per. знак [ № ] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 101300 руб., а с учетом износа 90500 руб.

Согласно Отчета ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости составила 16330 руб.

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 106 830 руб.

2. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб.

3. неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера страховой выплаты, с [ 00.00.0000 ] по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. (на дату подачи иска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неустойка составляет 25639,2 руб.)

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вред: каждому потерпевшему (400 000 руб.), т.е. 400 000 х 0,05% = 200 руб. в день, с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения судом (на дату подачи иска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (24 дней) размер финансовой санкции составляет 4800 руб.)

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 %.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размер 500 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2570 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указал, что по делу было назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 100 рублей. Таким образом страховая сумма подлежащая выплате составляет 67100 + 16330 = 83430 рублей.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 88794,41 рубля [ 00.00.0000 ] после подачи истцом искового заявления в суд, таким образом, в части исковых требований не выплаченного страхового возмещения считать требования исполненными на выплаченную сумму.

Просит взыскать с ответчика:

1. компенсацию оплаты независимой экспертизы (О.) в сумме 10000 руб..

2. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (24 дн.) в размере 20023,20 руб.

3. денежные средства в виде финансовой санкции за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (24 дн.) в размере 4800 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 500 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2570 руб., расходы по ксерокопировании искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования истца с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила принять во внимание при вынесении решения заключение судебной экспертизы. Указала, что истцу была произведена выплата в размере 88 794,41 руб.. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности т/с OPEL CORSА г.н. [ № ]

[ 00.00.0000 ] около 11:00 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием данного т/с.

ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen Passat г.н. [ № ], нарушив п. п. 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с OPEL CORSA г/н [ № ], т/с истца получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с OPEL CORSA, гос. регистр, знак [ № ] застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия [ № ].

Гражданская ответственность водителя т/с Volkswagen Passat, гос. per. знак [ № ] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 101300 руб., а с учетом износа 90500 руб.

Согласно Отчета ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости составила 16330 руб.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «ЭУ АНТИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой методике с применением справочника РСА, составляет 67 100 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации(справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭУ АНТИС», перечень работ по ремонту автомобиля соответствует рекомендациям завода-изготовителя, а также общим принципам и методам ремонта. Стоимость нормочаса, запасных частей и расходных материалов принята согласно данным единых ценовых справочников, опубликованных на официальном сайте РСА. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

На основании изложенного, суд считает, что при определении размера причиненного истцу ущерба, следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭУ АНТИС», эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 83 430 руб. (67 100 руб. ремонт + 16330 руб. УТС).

Установлено, что ответчиком истцу было выплачено [ 00.00.0000 ] 88 794,41 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 106 830 руб.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение в размере 83 430 руб. было выплачено ответчиком истцу в полном объеме, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 106 830 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Неустойка подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, поскольку [ 00.00.0000 ] истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки составляет:

83 430 руб. х 1 % х 27 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно) = 22 526,10 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по составлению отчета в размере 4635,59 руб. (10 000 руб. – 5364,41 руб. выплаченная сумма), в остальной части данных требований отказать.

Истец просит взыскать финансовую санкцию в размере 4800 руб..

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ):

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел в сроки, отказ в выплате не направил.

Размер финансовой санкции составляет:

400 000 руб. х 0,05% х 27 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 5400 руб..

Суд считает, что указанный размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер финансовой санкции до 2000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2570 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 500 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, страховое возмещение было выплачено после обращения истца с иском в суд, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 4635,59 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2570 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина