Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2019 года составляет 651992,73 рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 651992,73 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан ответчиком в кредитном договоре, в анкете-заявлении.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно указанного номера телефона ФИО1 в кредитном досье, последний посредством телефонограммы №551 от 21 августа 2019 года, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об ином месте жительстве или пребывания ответчика суд не располагает.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора ФИО1 сообщила кредитору сведения, относительно место проживания верные, имеющаяся в материалах дела копия паспорта заемщика подтверждает данные о регистрации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № на счет ФИО1 банком была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленных в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с содержанием всех условий кредитования, прав и обязанностей заемщика, ответственности ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных кредитных договоров, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 18.08.2017 года по 13.08.2019 года, ответчик стал допускать просрочку внесения ежемесячных платежей. Последний платеж был произведен 25.07.2017 года.

На основании протокола от 12.09.2014 года № 04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), что следует из представленного в материалы дела устава Банка ВТБ (ПАО) от 2017 года.

30.05.2019 года банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 30.05.2019 года № 300.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с него подлежат досрочному взысканию сумма кредита, проценты, пени.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судом проверен, является достоверным и объективным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 651992,73 рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 651992,73 рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 651992,73 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 720 рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 651992,73 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 720 рублей, всего 661 712 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова